Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №308/9123/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9123/26

3/308/3008/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Відділом поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хустським МР ВУМВС від 12.07.2005, за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 771112, 10.06.2026 о 05:05 годині, за адресою: м. Чоп, магазин «Шпар», громадянин ОСОБА_1 , вчинив стосовно громадянки ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме чіплявся та виражався нецензурною мовою у громадському місці, тим самим порушив громадський порядок, Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, однак через систему «Електронний суд» його представником – ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій останній зазначає, що ОСОБА_1 щиросердечно розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати оскільки в нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, та просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 771112 від 10.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.06.2026, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №771113 від 10.06.2026, копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ №172722 від 10.06.2026, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 , також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн (п`ятдесят одна грн 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. І. Зарева