Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №711/8665/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/8665/26

Номер провадження 3/711/2082/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ВАД № 985836 від 21.08.2026 року та протокол серії ВАД № 985837 від 21.08.2026 року) та з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 123951 від 13.08.2026 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ст.173, ст. 173 та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 12 серпня 2026 року близько 23.45 год. в АДРЕСА_2 , на кухні першого поверху, де розташовані квартири АДРЕСА_3 , вчиняла хуліганські дії, а саме тягала за волосся неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ображала людську гідність та громадсу мораль, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 08 серпня 2026 року близько 18.30 год. за адресою: АДРЕСА_4 , у коридорі, вчинила словесний конфлікт, та після чого нанесла тілесні ушкодження заявниці ОСОБА_3 (поцарапала тіло), чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 13 серпня 2026 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в загальній кухні гуртожитку пошкодила меблі, а саме зламала дверцята тумбочки та шафи, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст.36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, причину неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення була повідомлена про направлення матеріалів відносно неї на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно неї. В свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що відносно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення, не вжила заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Її вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 123951 від 13.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2026 року, відомостями рапорту інспектору взводу № 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Олексія Карпенка від 13.08.2026 року, відеозаписом з б/к № 471019, 471673, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985836 від 21.08.2026 року; відомостями рапорту ДОП сектору ДОП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Ігоря Кутуза від 21.08.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.08.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985837 від 21.08.2026 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2026 року, фотокартками.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , яка не є особою з інвалідністю.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушниця вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/8665/26, № 711/9020/26 та №711/9022/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/8665/26.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко