Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №699/1002/26 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1002/26

Номер провадження № 1-кп/699/118/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2026 за № 12026255380000049

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кірове Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків в кінці осені 2025 року в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час перебуваючи на відстійниках, які знаходяться у с. Корнилівка, Черкаського району Черкаської області, шляхом знахідки виявив дикорослі рослини коноплі, з яких частково зірвав верхівкові частини тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, які переніс до свого місця проживання для їх подальшого висушування.

13.05.2026 о 21:55 по вул. Корсунській у с. Бровахи Черкаського району Черкаської області під час складення відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб канабіс. У подальшому працівниками слідчо-оперативної групи відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області під час проведення огляду місця у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний пакет та паперовий згорток з вмістом частин рослин зеленого кольору у висушеному стані.

Згідно з висновком експерта від 22.05.2026 № СЕ-19/124-26/6488-НЗПРАП, складеним за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена у ОСОБА_6 та надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу, який в перерахунку на суху речовину становить 7,45 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якого, канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, включених до списку № 1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України, обіг яких обмежено.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, надав щодо себе викривальні покази. Підтвердив обставини придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якої обмежено – канабісу, викладені в обвинувальному акті. Повідомив, що висновки для себе зробив та щиро кається у вчиненому.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів, а також дослідженням доказів щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У обвинувальному акті зазначено, що обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, а обставини, які обтяжують покарання – не встановлені.

Суд погоджується з такими висновками.

Крім того, ураховуючи приписи ст. 337 КПК України, суд позбавлений права самостійно встановлювати обставини, які обтяжують покарання, оскільки це є виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Призначаючи покарання суд керується тим, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо особи обвинуваченого при призначенні покарання суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, офіційно не працевлаштований. Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, тобто визначення пробаційного нагляду як покарання.

Суд дійшов висновку, що саме такий захід впливу на засудженого є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Указаний вид покарання, у тому числі в санкції ч. 1 ст. 309 КК України, запроваджено на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023, що набрав чинності 28.04.2024.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав для його застосування.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження становлять 2 888,16 грн та складаються з витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від 22.05.2026 № СЕ-19/124-26/6488-НЗПРАП.

Ці витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100,124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 888,16 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн 16 коп) грн за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від 22.05.2026 № СЕ-19/124-26/6488-НЗПРАП.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 7,45 г, який направлено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити;

- диск з відеозаписами, приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 12026255380000049 від 14.05.2026 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1