Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №695/5114/25 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/5114/25

номер провадження 2/695/965/26

29 травня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – Друга Золотоніська районна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа – Друга Золотоніська районна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 11.01.1991 року набула на праві власності 43/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , співвласником іншої 57/100 частини якого є Позивач-2 ОСОБА_5 , яким вона володіє на підставі Договору купівлі-продажу від 24.07.1992 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і її майно, в т.ч. і 43/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 ,- успадкувала Позивач-1 ОСОБА_6 , отримавши в ПЕРШІЙ ЗОЛОТОНІСЬКІЙ ДЕРЖАВНІЙ НОТАРІАЛЬНІЙ КОНТОРІ Свідоцтво про право на спадщину від 02 жовтня 2025. При цьому, ОСОБА_6 під час оформлення спадщини на 43/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_5 при перенесенні до Державного реєстру речових прав даних про право власності на 57/100 частини зазначеного житлового будинку - дізналися, що на належний Позивачам на праві спільної часткової власності житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 «на підставі судового рішення» реєстратором : Золотоніська районна державна нотаріальна контора, 19700, Черкаська область, Золотоніський район, м. Золотоноша, вул. Благовіщенська, 2 було зареєстровано 18.05.2007 11:47:51 за №4977669 обтяження (арешт), з зазначенням, як «власника», ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим у позивачів, як власників зазначеного нерухомого майна, виникла необхідність для звернення до суду позовом за захистом їхнього права власності щодо їх майна, оскільки ОСОБА_8 ні власником, ні співвласником , належного позивачам будинку ніколи не був, а лише певний час був зареєстрований в цьому будинку на праві наймача.

Оскільки позивачі є співвласниками відповідних часток житлового будинку ,що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право яких належним чином зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , то в даному випадку , з метою захисту права на своє спадкове майно, Позивачі вимушені просити суд про ухвалення рішення про зняття указаного арешту з житлового будинку ,що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгяду та відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Друга Золотоніська районна нотаріальна контора про зняття арешту з майна та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2026 року відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову, підготовче провадження у справі закрито та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа — Друга Золотоніська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, але скерувала до суду заяву, в якій просила здійснювати попередній та судовий розгляд справи без її участі. На позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити

Представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Міщенко С.В. у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд справи без участі позивача ОСОБА_2 та без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи Другої Золотоніської державної нортаріальної контори- Гавриленко Н.П. у судове засідання не з`явилась, проте скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутність представника Другої золотоніської державної нотаріальної контори.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті12,13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11 січня 1991 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори Сахно В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 87, Золотоніське РЕУ в особі Сухини Леоніда Павловича, який діяв на підставі довіреності № 50 від 11.01.1991, продало, а ОСОБА_9 купила 43/100 (сорок три сотих) частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 / (будинок дерев`яний, обкладений в 0,5 цеглини, жилою площею 65,40 кв.м., з будівлями: літня кухня — Б, сарай — В, вбиральня — Г, огорожа, пробійний колодязь — І, розташованих на земельній ділянці 928 кв.м.), при цьому в користування набувача ОСОБА_9 перейшли приміщення 2-5, 2-6, прибудова "а",прим. 2-1, 2-2, 2-3, 2-4/, 1/2 ч. сараю-В, 1/2 ч. уборної-Г, 1/2 ч. колодязя-І; продаж вчинено за 3457 карбованців, а право власності покупця ОСОБА_9 на 43/100 частин зазначеного домоволодіння зареєстровано 12 січня 1991 року в Бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності в реєстровій книзі № 46 за реєстровим № 7205.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24 липня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори Сахно В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 3664, Золотоніське РЕУ в особі Клімченко Лілії Іванівни, яка діяла на підставі довіреності №937 від 07.07.1992, продало, а ОСОБА_2 купила 57/100 (п`ятдесят сім сотих) частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 / (будинок дерев`яний, обкладений в 0,5 цеглини, жилою площею 76,40 кв.м., з будівлями: літня кухня — Б, сарай — В, вбиральня, огорожа, пробійний колодязь, зливна яма, розташованих на земельній ділянці 928 кв.м.), при цьому в користування набувача ОСОБА_2 перейшли приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, прибудова "а1" /прим. 1/, прибудова "а2" /прим. 1-5, 1-6/, літня кухня — Б, 1/2 ч. сараю-В, 1/2 уборної, 1/2 колодязя, 1/2 огорожі, зливна яма — П, жила площа 43,80 кв.м.; продаж вчинено за 3983 карбованці, а право власності покупця ОСОБА_2 на 57/100 частин зазначеного домоволодіння зареєстровано 02 вересня 1992 року в черкаському (золотоніському) Бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності в реєстровій книзі № 46 за реєстровим № 7205.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 жовтня 2025 року, посвідченого державним нотаріусом Першої золотоніської державної нотаріальної контори Колосовською С.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1691 (спадкова справа № 150/2021), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спадщина складається з 43/100 (сорока трьох сотих) частки у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори Сахно В.І. 11.01.1991 року, реєстр № 87, зареєстрованого в Золотоніському відділку Черкаського об`єднаного бюро технічної інвентаризації 12.01.1991 року в реєстрову книгу № 46, реєстр № 7205. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 3206205271040), а саме: житловий будинок з прибудовами літ. «А-1, а, а1, а2, а3» житловою площею 71,9 кв.м, загальною площею 118,8 кв.м та надвірні будівлі і споруди: літня кухня — літ. «Б», сарай — літ. «В», вбиральня — літ. «Г», літня кухня — літ. «Д», погріб — літ. «Е», огорожа — № 1, 3, 4, 5, 6, ворота з хвірткою — № 2, свердловина — «І», яма вигрібна — «ІІ».

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 446085119 від 02 жовтня 2025 року (номер відомостей про речове право: 61734306), за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві спільної часткової власності зареєстровано 43/100 частки житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями і спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3206205271040), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 118,8 кв.м, житлова площа 71,9 кв.м, опис об`єкта: житловий будинок - А-1, прибудова - а, а1, а2, а3, літня кухня - Б, Д, сарай - В, вбиральня - Г, погріб - Е, огорожа - №1, №3, №4, №5, №6, ворота з хвірткою - №2, свердловина - І, яма вигрібна - ІІ); державну реєстрацію права власності проведено 02.10.2025 державним реєстратором / нотаріусом Першої золотоніської державної нотаріальної контори Колосовською С.О. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 81144004 від 02.10.2025) внаслідок подання свідоцтва про право на спадщину № 1691 від 02.10.2025.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 444470421 від 22 вересня 2025 року (номер відомостей про речове право: 61577467), за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на праві спільної часткової власності зареєстровано 57/100 частки вищезазначеного житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями і спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3206205271040), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; державну реєстрацію права власності проведено 18.09.2025 державним реєстратором Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Скляр Т.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 80949516 від 22.09.2025) за наслідком подання договору купівлі-продажу № 3664 від 24.07.1992, виданого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори.

Відповідно до відомостей розділу III Домової книги для прописки громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 , в даному будинку був, зокрема, прописаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 05.05.1992 до 05.07.2012.

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 210676, виданим 12 травня 2008 року, ОСОБА_2 (яка проживає в АДРЕСА_1 ) є власником земельної ділянки площею 0,0452 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; акт видано на підставі рішення Золотоніської міської ради від 21.10.2004 р. № 30-34-24, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010545500269.

Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 січня 2025 року (зареєстровано в реєстрі за № 111, спадкова справа № 150/2021), виданим державним нотаріусом Першої Золотоніської державної нотаріальної контори Колосовською С.О., спадкоємицею майна ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донька — ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); спадщина складається з земельної ділянки загальною площею 0,0167 га з кадастровим номером 7110400000:08:004:0103, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 210675, виданого 18 січня 2005 року (зареєстрованого за № 010577500019 на підставі рішення Золотоніської міської ради від 21.10.2004 № 30-34-24). Дана інформація також зазначена в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.01.2025 (індексний номер витягу: 409398941), сформованим державним реєстратором — державним нотаріусом Першої Золотоніської державної нотаріальної контори Колосовською С.О.

Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 січня 2025 року (зареєстровано в реєстрі за № 112, спадкова справа № 150/2021), виданим державним нотаріусом Першої Золотоніської державної нотаріальної контори Колосовською С.О., спадкоємицею майна ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донька — ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); спадщина складається з земельної ділянки загальною площею 0,0240 га з кадастровим номером 7110400000:08:004:0104, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 210675, виданого 18 січня 2005 року (зареєстрованого за № 010577500019 на підставі рішення Золотоніської міської ради від 21.10.2004 № 30-34-24). Дана інформація також зазначена в Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.01.2025 (індексний номер витягу: 409402257), сформованим державним реєстратором — державним нотаріусом Першої золотоніської державної нотаріальної контори Колосовською С.О.

Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 січня 2025 року (зареєстровано в реєстрі за № 110, спадкова справа № 150/2021), виданим державним нотаріусом Першої золотоніської державної нотаріальної контори Колосовською С.О., спадкоємицею майна ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донька — ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); спадщина складається з земельної ділянки загальною площею 0,0002 га з кадастровим номером 7110400000:08:004:0102, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 210675, виданого 18 січня 2005 року (зареєстрованого за № 010577500019 на підставі рішення Золотоніської міської ради від 21.10.2004 № 30-34-24). Право власності на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3068609271104) зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 січня 2025 року (номер речового права: 58135442) за ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.01.2025 № 409400861, сформованим державним нотаріусом Колосовською С.О.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.08.2025 № 441123230, сформованою головним спеціалістом Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Вовк Яною Анатолівною, право власності на нежитлову будівлю (опис об`єкта: нежитлові приміщення загальною площею 169,1 кв.м, а саме: котельня — В, сарай — Ж, огорожа — №4, №5, №6, №7, ворота — №8), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3060139671040, зареєстровано 06 грудня 2024 року (номер речового права: 57940740, державний реєстратор — Веремій Лілія Володимирівна) за ОСОБА_10 на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду від 11.09.2023 у справі № 695/2543/23 та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.02.2023 № 1899, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.

Водночас за цією ж довідкою за реєстраційним номером об`єкта 3060106771040 зареєстровано право власності на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 764,7 кв.м (виробничий будинок — А-2, гараж — Б, люк водопров. — 1, люк каналізац. — II-III, огорожа — №1, №9, №10, №11, №13, №14, хвіртка — №2, №12, ворота — №3) за адресою: АДРЕСА_3 (номер речового права: 57940036 від 06.12.2024) за ОСОБА_11 на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду від 11.09.2023 у справі № 695/2543/23 та договору купівлі-продажу від 22.02.2023 № 1899, посвідченого приватним нотаріусом Романій Н.

Водночас з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо адреси АДРЕСА_1 , наявний архівний запис про арешт майна (реєстраційний номер обтяження: 4977669, зареєстровано 18.05.2007 Золотоніською районною державною нотаріальною конторою, стосовно ОСОБА_3 на підставі ухвали Золотоніського міського суду (б/н, без дати).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.02.2025 № 413379919, сформованою державним нотаріусом Першої Золотоніської державної нотаріальної контори Колосовською С.О. щодо суб`єкта ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), за останнім зареєстровано право власності (розмір частки 1/1): на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 97,2 кв.м (жила площа 47,7 кв.м) по АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2525742871040, номер речового права: 46979553 від 03.06.2022) та на земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером 7110400000:09:005:0104 за цією ж адресою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1932008571104, номер речового права: 46979791 від 03.06.2022) на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2022 № 766, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І.

Однак у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_3 наявний архівний запис про арешт майна (реєстраційний номер обтяження: 4977669, зареєстровано 18.05.2007 Золотоніською районною державною нотаріальною конторою) на підставі ухвали Золотоніського міського суду (б/н, без дати) стосовно житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Судом установлено під час судового розгляду, що ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 , чи її правопопередник ОСОБА_4 , не були і не є стороною в будь-якій судовій справі, стороною в якій був чи є відповідач ОСОБА_12 .

Водночас, як убачається з копії відповіді, наданої на адвокатський запит Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за вих. №1.7/27/2025 від 28 лютого 2025, згідно реєстраційних документів, а саме алфавітних покажчиків на справи Золотоніського міського суду Черкаської області за період 1994-2004 років та Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за період 2004-2007 років відсутні відомості щодо надходження і реєстрації справ, де учасником є ОСОБА_12 та по яких могла бути ухвала про накладення обтяження.

Як убачається з відповіді на адвокатський запит щодо накладення обтяження на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і належав ОСОБА_3 , яку за №99/01-16 від 18.02.2025 року надала ДРУГА ЗОЛОТОНІСЬКА РАЙОННА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, реєстр для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна за 1998 рік переданий на зберігання до Черкаського обласного державного нотаріального архіву, а документи справи «Листування з банками, підприємствами та організаціями по накладенню і зняттю арештів та заборон на відчужуване майно» згідно номенклатури справ за 1998 рік мають строк зберігання 3 роки, у зв`язку з чим були знищені, що стверджується актом «Про виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню за 1993-2001 роки».

Згідно з відповіддю Черкаського обласного державного нотаріального архіву від 24.03.2025 року № 352/01-17, наданою на запит адвоката Міщенка С. В. від 12.03.2025 року про надання інформації та копій документів стосовно заборони, зареєстрованої Золотоніською районною державною нотаріальною конторою 18.05.2007 (архівна дата — 12.04.2000, дата виникнення — 06.06.1998) на майно ОСОБА_3 , у наданні запитуваних відомостей відмовлено з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат» щодо нотаріальної таємниці, оскільки довідки та копії документів видаються виключно особам, щодо яких або за дорученням яких вчинялися нотаріальні дії, у зв`язку з чим заявник не має права на отримання інформації та копій документів про зазначене обтяження.

Згідно з відповіддю Другої Золотоніської державної нотаріальної контори від 19.02.2026 року № 72/01-16 (цивільна справа № 695/5114/25), наданою на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2026 року, 06.06.1998 року по ухвалі Золотоніського міськрайонного суду було здійснено запис у Реєстрі для реєстрації заборон та арештів про накладення заборони відчуження будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Даний запис 18.05.2007 року внесено до комп`ютерної бази. При цьому у квітні 2012 року нотаріальні документи передано до Черкаського обласного державного нотаріального архіву, а копію ухвали суду, на підставі якої було накладено арешт, знищено у зв`язку із закінченням 3-річного строку зберігання матеріалів справи «Листування з банками, підприємствами та організаціями по накладенню і зняттю арештів та заборон на відчужуване майно» за 1998 рік, що підтверджується актом «Про виділення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню за 1993-2001 роки».

У відповіді Черкаського обласного державного нотаріального архіву від 20.02.2026 №151/01-24 року № 151/01-24, наданій на виконання ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2026 року в справі № 695/5114/25, повідомлено, що відповідно до описів справ тривалого зберігання Золотоніської районної державної нотаріальної контори за 1998-2000 роки, нотаріальна контора не передавала до Черкаського обласного державного нотаріального архіву документи (постанови, ухвали, розпорядження, повідомлення тощо) про обтяження за вказаний період. Таким чином, надати копію рішення реєстратора про накладення обтяження на майно та копію судового рішення, на підставі якого було здійснено таку реєстрацію, неможливо.

Відповідно до відомостей Реєстру для реєстрації заборон відчуження за 1994-2000 роки Золотоніської районної державної нотаріальної контори, 06.06.1998 нотаріальною конторою зареєстровано заборону відчуження. Заборону накладено на майно ОСОБА_3 . Місцезнаходження нерухомого майна — АДРЕСА_1 . Обтяження накладено на підставі рішення Золотоніського міського суду, але інших додаткових відомостей (ухвали/постанови суду, її дати, номеру судової справи тощо) в реєстрі для реєстрації заборон — не зазначено. Зазначена інформація про заборону була надана ОСОБА_3 листом від 11.07.2025 № 720/01-17 на його звернення до Черкаського обласного державного нотаріального архіву від 30.06.2025.

Згідно з відповіддю Золотоніського міськрайонного суду №1.93/10/2026 від 19.03.2026 наданій на запит №695/5114/25/10115/2026 від 11.03.2026, повідомлено, що за результатами розгляду запиту про надання відомостей щодо записів у книгах вихідної кореспонденції Золотоніського міського суду за 1998 рік про відправку на адресу Золотоніської районної нотаріальної контори ухвали про обтяження арешту майна ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а також даних про наявність судових справ, в яких стороною був ОСОБА_13 за період з 01.01.1997 по 06.06.1998 року, згідно з актом про відбір для знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню, від 27 квітня 2004 року № 4 Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області журнали вихідної кореспонденції Золотоніського міського суду за 1998 рік знищені по закінченню терміну зберігання, а отже відсутні будь-які відомості щодо наявності в них відповідної інформації, а також згідно з реєстраційними документами Золотоніського міського суду Черкаської області, а саме алфавітних покажчиків та обліково-статистичних карток на справи за період 1997–1998 років, судові справи, в яких стороною був ОСОБА_13 , не зареєстровані.

Тобто відомості про справи, по яким було накладено арешт на майно позивачів відсутні, тому , в порядку, що передбачений ст. 158 ЦПК України, позивачі не можуть звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Цивільний процесуальний кодекс України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статей 316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 1статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Пункт 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» містить роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391,396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Так, згідно із ч.1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1-3 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.І, 2 ст.321 ПК України).

Указані норми визначають непорушність права власності та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Концепція «майна» у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном» (пункт 98 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо прийнятності заяви у справі «Броньовські проти Польщі» (Broniowski v. Poland), заява № 31443/96; пункт 22 рішення ЄСПЛ від 10 березня 2011 року у справі «Сук проти України», заява № 10972/05).

У справі «Маркс проти Бельгії» (Marckx v. Belgium), 1979, §§ 63-64, Суд заявив, що визнаючи, що кожна людина має право мирно володіти своїм майном, стаття 1 по суті гарантує право власності. Таке чітке враження справляють слова «майно» та «користування майном» (французькою мовою: biens, propriete, usage des biens); a travaux preparatoires, своєю чергою, недвозначно це підтверджують: автори постійно говорили про «право власності» або «право володіти майном», коли описували суть ряду проектів, які були попередниками нинішньої статті 1. Дійсно, право розпоряджатися своїм майном становить традиційний і фундаментальний аспект права власності.

У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути у тому числі «легітимні очікування» та «майнові права» (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії» (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland), заява № 12742/87; ухвала ЄСПЛ від 13 грудня 1984 року щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, № 10741/84). Як вказав ЄСПЛ у вказаному рішенні власник має право претендувати щонайменше на законні сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Заходи контролю держави за майном у формі обтяження в розумінні наведених положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції не повинні завдавати значної шкоди володільцю майна та мають здійснюватися з розумним співвідношенням і обґрунтованою пропорційністю. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 705/2556/21.

Відповідно до ст.391 ПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав, (правова позиція Верховного Суду України від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16).

Водночас, суд зауважує, що застосування арешту майна як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), що свідчить про необхідність його застосування виключно у випадках та за наявності підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності відомостей про будь які судові провадження, в рамках яких було накладено арешт на майно позивачів, а також відсутність будь яких майнових претензій як до відповідача, так і до позивачів, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, яке закріплено у статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що продовження дії обмежень права власності позивачів на майно не переслідує будь-яку легітимну мету, тому приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 391 Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт з належного ОСОБА_14 та ОСОБА_15 житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований (внесений) реєстратором: Золотоніська районна державна нотаріальна контора, 19700, Черкаська область, Золотоніський район, м. Золотоноша, вул. Благовіщенська, 2 18.05.2007 11:47:51 за №4977669.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Ю. Степченко