Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №692/1417/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/1417/26

Провадження № 1-кп/692/211/26

02.09.2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючий, не одружений, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС), бойових дій, ліквідатором чи постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючий, не одружений, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС), бойових дій, ліквідатором чи постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 22 год. 00 хв. 04.07.2026 та ОСОБА_3 перебували поблизу будинку АДРЕСА_3 , де між ними та раніше знайомим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи навпроти потерпілого, лівою рукою схопив його за шию та утримуючи таким чином, завдав два удари кулаком правої руки в ділянку лівої частини лоба. Після цього ОСОБА_4 продовжив утримувати ОСОБА_5 лівою рукою за шию. У цей час ОСОБА_3 , діючи умисно з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи позаду потерпілого, без попередньої змови з ОСОБА_4 приєднався до спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та завдав останньому удари кулаком правої руки в ділянку внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглоба та передньої поверхні верхньої третини правого плеча. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_3 приєднався до нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, своїх протиправних дій не припинив та під час нанесення ОСОБА_3 зазначених ударів продовжував утримувати потерпілого рукою за шию, чим фактично обмежував його рухи. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садно на обличчі, синці на верхніх кінцівках, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/319 від 10.08.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 28 КК України, ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, вчиненому групою осіб без попередньої змови.

ОСОБА_3 близько 22 год. 00 хв. 04.07.2026 та ОСОБА_4 перебували поблизу будинку АДРЕСА_3 , де між ними та раніше знайомим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи навпроти потерпілого, лівою рукою схопив його за шию та утримуючи таким чином, завдав два удари кулаком правої руки в ділянку лівої частини лоба. Після цього ОСОБА_4 продовжив утримувати ОСОБА_5 лівою рукою за шию. У цей час ОСОБА_3 , діючи умисно з метою спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи позаду потерпілого, без попередньої змови з ОСОБА_4 приєднався до спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та завдав останньому удари кулаком правої руки в ділянку внутрішньої поверхні лівого ліктьового суглоба та передньої поверхні верхньої третини правого плеча. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_3 приєднався до нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, своїх протиправних дій не припинив та під час нанесення ОСОБА_3 зазначених ударів продовжував утримувати потерпілого рукою за шию, чим фактично обмежував його рухи. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садно на обличчі, синці на верхніх кінцівках, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/319 від 10.08.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 28 КК України, ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, вчиненому групою осіб без попередньої змови.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_4 , яка складена за участі захисниці ОСОБА_6 та письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій вони зазначають, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вони беззаперечно визнають, згідні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згідні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаних заявах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначають, що їм роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисниками підтверджено, що підозрювані надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску. Аналогічна письмова згода надана і потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в поданих заявах зазначені обставини не оспорюють, вважають, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнають в повному обсязі.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили вказаний кримінальний проступок.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, при обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується добре. Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Суд з урахуванням вказаних даних та позиції потерпілого обирає обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується добре. Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Суд з урахуванням вказаних даних та позиції потерпілої обирає обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.125КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.125КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий