Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №565/1887/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/1887/26

Провадження № 3/565/474/26

Справа №565/1888/26

Провадження № 3/565/475/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.122, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2026 року, о 22 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , по вулиці Енергетиків, міста Вараш, Рівненської області, керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «Mustang MT 150-8», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення об`їзду «лежачого поліцейського» не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.8.5.1 ПДР України.

Окрім того, 20 липня 2026 року, о 22 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , по вулиці Енергетиків, міста Вараш, Рівненської області, керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «Mustang MT 150-8», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, вчасно не зреагував на її зміну під час маневру та допустив зіткнення із електросамокатом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3.б,10.1 Правил дорожнього руху України.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері - ОСОБА_2 , винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 20 липня 2026 року, о 22 год. 30 хв., по вулиці Енергетиків, міста Вараш, Рівненської області, керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «Mustang MT 150-8», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення об`їзду «лежачого поліцейського» не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, що стало причиною вчинення ним ДТП за участю електросамоката. Неповнолітній ОСОБА_1 зауважив, що конкретних обставин ДТП не пам`ятає через отриману травму, просив суворо не карати.

Відповідаючи на запитання, неповнолітній ОСОБА_1 повідомив, що він працює і має самостійний заробіток. Вказана інформація підтверджена матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - неповнолітнього ОСОБА_1 , його матір - ОСОБА_2 , проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, їх наслідки, а також те, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці сімнадцяти років, при цьому, у судовому засідання вказав, що має самостійний заробіток, суд вважає за необхідне, з врахуванням вимог ст.13 КУпАП, призначити неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, 13, ст.27, 36, ч.1 ст.122, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.124 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., які підлягають стягненню в прибуток держави.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Суддя І.М.Незнамова