Суд: Зарічненський районний суд Рівненської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Дата: 01 вересня 2026 р.
Справа: №561/1090/26
Суддя: Дідик А. В.
ПОСТАНОВА
Іменем України
с-ще Зарічне
02 вересня 2026 року Справа № 561/1090/26
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , стрільця 2 відділення охорони , взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.01.1997 Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №10 про військове адміністративне правопорушення від 01 вересня 2026 року, 01 вересня 2026 року об 15:15 год. у стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (чіткий виражений запах алкоголю, не чітка мова, порушення координації рухів). У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №81 від 01.09.2026 зазначено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 01.09.2026 вживав алкогольні напої. Винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом №10 від 01.09.2026, про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-20КУпАП;
- рапортом від 01.09.2026, складеним начальником відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , про те, що ним було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та супроводжено його до медичного закладу на освідчення на перебування в стані алкогольного сп`яніння;
- витягом з з наказу №120 від 05.05.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про зарахування ОСОБА_1 на службу до ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаду стрільця взводу охорони;
- висновком №81 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП “Зарічненська Багатопрофільна Лікарня” від 01.09.2026, яким засвідчено факт перебування ОСОБА_1 01.09.2026 об 15:54 год. в стані алкогольного сп`яніння
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність порушника – щире розкаяння і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, яких судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) а також витрати на облік указаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Дідик
Оригінал: reyestr.court.gov.ua