Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №555/2050/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2050/26

Номер провадження 1-кп/555/240/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя – ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Березне кримінальне провадження №12025186060000090 від 25.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період та, обіймаючи посаду робітника підсобного 3 відділення 2 інженерно-саперного взводу 1 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог ст.ст.68,92 Конституції України, п.п.2,5-1,16-18 постанови КМУ від 08.05.1993 №340, п.п.1.10, 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 №1306, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В», НОМЕР_2 від 14.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Рівненської області, у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження особи, перебуваючи за кермом автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , 24.06.2025 о 18:05 год., на дорозі 0180103 сполученням с. Князівка - с.Вітковичі, Рівненського району, Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив інспектору СРПП відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , на законну вимогу, завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 14.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Рівненської області, що не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам сторін, способам друку та елементам захисту та яке виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

І.Підстави для здійснення спрощеного провадження щодо кримінального проступку

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025186060000090 від 25.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

-- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-- матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у використанні завідомо підробленого документу - посвідчення водія категорій «В», серії НОМЕР_2 від 14.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження.

ІІ. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок Березнівської ЦМЛ вбачається, що обвинувачена на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, суд вважає за можливе призначити особі покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст.358 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України не встановлено.

ІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 25.06.2025 року було накладено арешт на посвідчення водія категорій «В», серії НОМЕР_2 від 14.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3119,90 грн.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доході в громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 25.06.2025 року, скасувати.

Речові докази: посвідчення водія категорій «В», серії НОМЕР_2 від 14.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – зберігати в матеріалах кримінального провадження; оптичний диск – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1