Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №539/3046/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3046/26

Провадження № 2/539/2236/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Берко О. С.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 05 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі - ТОВ «Стар Файненс Груп») та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 09247-11/2024, за умовами якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 6 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач зазначав, що договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0312, а кредитні кошти у сумі 6 000 грн перераховані первісним кредитором на банківську платіжну картку відповідача № НОМЕР_1, що підтверджується платіжним дорученням від 05 листопада 2024 року.

Позивач вказував, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у встановлені договором строки не виконала, у зв`язку з чим відповідно до пункту 5.3 договору позивачем нараховано неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості, обмежену з урахуванням пункту 5.3.1 договору розміром подвійної суми кредиту.

Позивач також зазначав, що 24 березня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 24032025, на виконання якого сторони того ж дня підписали письмовий та електронний реєстр боржників, за яким право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло від ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який у такий спосіб набув статусу нового кредитора.

Позивач стверджував, що станом на дату подання позовної заяви загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 25 200 грн, з яких: 6 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 200 грн - заборгованість за процентами; 12 000 грн - заборгованість за штрафом.

На підставі викладеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 05 листопада 2024 року № 09247-11/2024 у розмірі 25 200 грн, а також судові витрати, а саме: судовий збір - 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 8 000 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково.

Відповідач у судовому засіданні визнала факт укладення кредитного договору від 05 листопада 2024 року № 09247-11/2024 та отримання за цим договором кредитних коштів у розмірі 6 000 грн, а також визнала позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту - 6 000 грн та заборгованості за процентами - 7 200 грн. Щодо причин виникнення заборгованості відповідач пояснила, що на час укладення кредитного договору самостійно виховувала малолітню дитину, батько дитини матеріальної допомоги їй не надавав, у зв`язку з чим вона була вимушена звернутися за отриманням кредиту.

Щодо позовної вимоги про стягнення штрафу в розмірі 12 000 грн відповідач проти цієї вимоги заперечила в повному обсязі та просила відмовити в її задоволенні.

Крім того, відповідач просила зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу з 8 000 грн до 4 000 грн, вважаючи заявлену суму завищеною та не співмірною зі складністю справи. При цьому відповідач звернула увагу суду на те, що вона є безробітною та самостійно виховує дитину, якій виповнилося 7 років.

Рух справи

У червні 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2026 року справу № 539/3046/26 передано судді Пилипчуку М. М.

25 червня 2026 року суд звернувся із запитом до Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У відповіді, яка надійшла до суду з Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 539/3046/26 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 серпня 2026 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив; витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 та про надходження на рахунок цієї картки коштів у розмірі 6 000 грн за період з 05 листопада 2024 року до 10 листопада 2024 року включно, а також виписку по цьому рахунку за вказаний період.

На виконання ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надало інформацію про належність відповідачу банківської картки № НОМЕР_2 та рух коштів по ній, зокрема про зарахування 05 листопада 2024 року на цю картку коштів у сумі 6 000 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідно до частини першої статті 244 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 02 вересня 2026 року.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту ОСОБА_1 зазначила свої персональні дані (прізвище, ім`я, по батькові, серію та номер паспорта, дату його видачі, місце реєстрації, адресу електронної пошти, номер телефону, вид діяльності та розмір щомісячного доходу), номер картки отримувача НОМЕР_1 та підтвердила достовірність наданих відомостей, підписавши заявку-анкету 05 листопада 2024 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0312.

Згідно з паспортом споживчого кредиту, наданим ТОВ «Стар Файненс Груп» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30В; свідоцтво про реєстрацію фінансової установи № В0000322), основними умовами кредитування визначено: тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту - 6 000 грн; строк кредитування - 120 днів; мета отримання кредиту - на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом на банківську картку споживача протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту; процентна ставка - 1 % у день, що становить 365 % річних; загальні витрати за кредитом - 7 200 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту - 13 200 грн. Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем 05 листопада 2024 року одноразовим ідентифікатором W0312.

05 листопада 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту № 09247-11/2024.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору товариство надало клієнту фінансовий кредит у розмірі 6 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 1.2 кредитного договору визначено, що кредит надається строком на 120 днів, дата надання кредиту - 05 листопада 2024 року, кінцева дата погашення кредиту - 04 березня 2025 року.

Згідно з пунктом 1.4 кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти в розмірі 1 % у день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до підпункту 1.4.1 договору денна процентна ставка складає (7 200,00/6 000,00)/120*100 % = 1 % та застосовується у межах строку кредитування; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 2 428,9 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 13 200 грн, загальні витрати за кредитом - 7 200 грн.

Пунктом 1.6 кредитного договору передбачено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту, без забезпечення у вигляді застави.

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0312, що додатково підтверджується довідкою про ідентифікацію, наданою ТОВ «Стар Файненс Груп», згідно з якою одноразовий ідентифікатор W0312 відправлено позичальнику 05 листопада 2024 року о 07:27:25 на номер телефону НОМЕР_3 . Договір також містить кваліфікований електронний підпис директора ТОВ «Стар Файненс Груп» Кононенка Є. О.

Додатком № 1 до кредитного договору (графік обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки) визначено графік платежів, згідно з яким клієнт зобов`язана здійснити чотири платежі: 04 грудня 2024 року - 1 800 грн (проценти); 03 січня 2025 року - 1 800 грн (проценти); 02 лютого 2025 року - 1 800 грн (проценти); 04 березня 2025 року - 7 800 грн (з яких 6 000 грн - тіло кредиту, 1 800 грн - проценти), а всього за договором - 13 200 грн (6 000 грн тіла кредиту та 7 200 грн процентів). Додаток № 1 підписаний відповідачем тим самим одноразовим ідентифікатором W0312.

Факт надання кредитних коштів підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» (далі - ТОВ «Пейтек») від 20 лютого 2026 року № 20260220-909, згідно з яким на виконання договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку від 09 лютого 2024 року № 0902-2, укладеного між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Стар Файненс Груп», успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Стар Файненс Груп» на суму 6 000 грн; електронний платіжний засіб - № НОМЕР_2 ; банк-еквайр - АТ «ПУМБ»; дата і час виконання - 05 листопада 2024 року о 07:30:03; призначення платежу - виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 09247-11/2024 від 05 листопада 2024 року.

Факт зарахування коштів у сумі 6 000 грн на банківську платіжну картку, оформлену на ім`я відповідача, додатково підтверджується наданою на виконання ухвали суду інформацією АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ), а по рахунку цієї картки 05 листопада 2024 року зараховано кошти у сумі 6 000 грн з призначенням платежу «PT_SUNCREDIT_CREDIT, KYIV», що узгоджується з розміром та датою наданого кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 09247-11/2024 від 05 листопада 2024 року, складеного ТОВ «Стар Файненс Груп», позичальник не здійснила жодного платежу на погашення кредиту та сплату процентів у визначені графіком платежів строки.

У зв`язку з простроченням позичальником сплати чергових платежів товариством відповідно до пункту 5.3 кредитного договору нараховувався штраф у розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого графіком платежів, за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 5.3.1 договору.

Згідно з розрахунком розмір нарахованого штрафу поетапно збільшувався (з 1 800 грн після першого невнесеного платежу до 3 600 грн, 5 400 грн та 7 200 грн - після кожного наступного невнесеного за графіком платежу) та станом на 24 березня 2025 року, тобто на дату відступлення права вимоги, досяг граничного розміру 12 000 грн, встановленого пунктом 5.3.1 договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 24 березня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становила 25 200 грн, з яких: 6 000 грн - тіло кредиту, 7 200 грн - проценти, 12 000 грн - штраф; будь-яких оплат в рахунок погашення заборгованості відповідачем не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5.3.1 кредитного договору у випадку, коли сума кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру подвійної суми кредиту. Станом на дату укладення кредитного договору (листопад 2024 року) розмір мінімальної заробітної плати становив 8 000 грн, тоді як сума наданого відповідачу кредиту становила 6 000 грн, тобто не перевищувала розміру мінімальної заробітної плати, у зв`язку з чим нарахований позивачем штраф обмежений подвійною сумою кредиту, тобто 12 000 грн (6 000 грн х 2), що відповідає розміру штрафу, заявленому до стягнення.

24 березня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» (клієнт) і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 24032025, за умовами якого клієнт відступив факторові права грошової вимоги до боржників, визначених у реєстрі боржників (пункт 1.1 договору), внаслідок чого фактор замінив клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, набувши прав грошових вимог клієнта за цими договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами (пункт 1.2 договору). На виконання цього договору сторони договору факторингу того ж дня, 24 березня 2025 року, підписали письмовий та електронний реєстр боржників, а також акт приймання-передачі реєстру боржників, яким підтверджено передання клієнтом та прийняття фактором реєстру боржників, до якого включено 4 872 відступлені права грошової вимоги.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 24032025 від 24 березня 2025 року, до реєстру включено ОСОБА_1 із зазначенням кредитного договору від 05 листопада 2024 року № 09247-11/2024, суми виданого кредиту - 6 000 грн, суми основного боргу за кредитом - 6 000 грн, суми заборгованості за процентами - 7 200 грн, суми заборгованості за штрафом - 12 000 грн, загальної суми заборгованості - 25 200 грн. Факт оплати фактором вартості відступлених прав вимоги підтверджується платіжною інструкцією від 24 березня 2025 року № 5943 з призначенням платежу «плата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 24032025 від 24 березня 2025 р без ПДВ».

08 червня 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 25 200 грн, яка залишена відповідачем без задоволення.

На підтвердження понесених судових витрат позивач надав платіжну інструкцію від 19 червня 2026 року № 40207 про сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн, а також договір про надання правової (правничої) допомоги від 01 липня 2025 року № 0107, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (виконавець), відповідно до пункту 2.3 якого вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу становить 8 000 грн без ПДВ, акт наданих послуг від 08 червня 2026 року № 447 на суму 8 000 грн та детальний опис наданих послуг до нього, згідно з яким адвокатом надано послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 0 год 30 хв; ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 год 00 хв; погодження правової позиції клієнта у справі - 0 год 30 хв; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта - 3 год 30 хв; подання позовної заяви до суду від імені клієнта - 1 шт., а всього - 6 год 30 хв.

У судовому засіданні відповідач визнала факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів у сумі 6 000 грн, визнала позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 6 000 грн та процентів у розмірі 7 200 грн, заперечила проти стягнення штрафу в розмірі 12 000 грн та просила зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 4 000 грн, повідомивши суду, що є безробітною та самостійно виховує семирічну дитину.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Зібраними у справі доказами, зокрема заявкою-анкетою, паспортом споживчого кредиту, договором про надання фінансового кредиту № 09247-11/2024 від 05 листопада 2024 року, додатком № 1 до нього та довідкою про ідентифікацію, підтверджено, що кредитний договір, за яким позивач заявив вимоги у цій справі, укладено сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів у сумі 6 000 грн відповідач у судовому засіданні визнала, що відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України звільняє позивача від необхідності доказування цих обставин.

Факт надання кредиту додатково підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 20 лютого 2026 року № 20260220-909 про перерахування коштів на платіжну картку відповідача, а також наданою на виконання ухвали суду інформацією АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою на ім`я відповідача емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , а 05 листопада 2024 року на цю картку зараховано кошти у сумі 6 000 грн, що відповідає розміру наданого кредиту. Зазначені відомості у сукупності є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом факту видачі кредиту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України в редакції, чинній на час укладення договору факторингу).

У матеріалах справи наявні договір факторингу від 24 березня 2025 року № 24032025, витяг з реєстру боржників до нього, акт приймання-передачі реєстру боржників та платіжна інструкція про оплату вартості відступлених прав вимоги, які у сукупності підтверджують перехід права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від первісного кредитора ТОВ «Стар Файненс Груп» до позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач у встановленому законом порядку набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 05 листопада 2024 року № 09247-11/2024.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач уклала кредитний договір, отримала кредитні кошти, проте в добровільному порядку їх не повернула, тому позивач обґрунтовано звернувся до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6 000 грн та заборгованість за процентами у розмірі 7 200 грн підтверджуються кредитним договором, графіком платежів, платіжними документами про надання кредиту та розрахунком заборгованості, відповідають умовам договору, визнані відповідачем у судовому засіданні, а тому підлягають стягненню в повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 12 000 грн суд зазначає таке.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України). Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц).

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають у тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23.

Кредитний договір укладено 05 листопада 2024 року під час дії в Україні воєнного стану, а прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за цим договором, з яким пункт 5.3 договору пов`язує нарахування штрафу, також мало місце в цей період, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до яких відповідач звільняється від обов`язку сплати штрафу, нарахованого за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

З урахуванням викладеного відсутні правові підстави для стягнення з відповідача штрафу за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у розмірі 12 000 грн, а тому в задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Доводи відповідача про те, що на час укладення кредитного договору вона самостійно виховувала малолітню дитину, батько якої матеріальної допомоги не надавав, суд ураховує як пояснення обставин, за яких виникла потреба в отриманні кредиту, однак зазначені обставини не спростовують факту укладення договору, отримання кредитних коштів та невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту і сплати процентів, а тому не звільняють відповідача від обов`язку повернути тіло кредиту та сплатити проценти за користування ним, обґрунтованість стягнення яких відповідачем визнана та судом встановлена.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором від 05 листопада 2024 року № 09247-11/2024 у розмірі 13 200 грн, з яких: 6 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 200 грн - заборгованість за процентами; у задоволенні позовної вимоги про стягнення штрафу в розмірі 12 000 грн слід відмовити.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні.

Щодо розподілу судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становила 25 200 грн, судовий збір сплачено в розмірі 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено на суму 13 200 грн, що становить 52,38 % ціни позову, у зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1 394,59 грн (2 662,40 грн х 13 200 грн / 25 200 грн); у решті сплачений судовий збір покладається на позивача та поверненню з відповідача не підлягає.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд також враховує поведінку сторони під час розгляду справи, яка призвела до затягування розгляду справи, зокрема безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України).

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанова Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 717/1699/22). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач послався на договір про надання правової (правничої) допомоги від 01 липня 2025 року № 0107, укладений з Адвокатським об`єднанням «Апологет», акт наданих послуг від 08 червня 2026 року № 447 та детальний опис наданих послуг, згідно з якими вартість послуг за одну кредитну справу становить 8 000 грн, а фактично надані послуги полягали в усній консультації клієнта, ознайомленні з матеріалами кредитної справи, погодженні правової позиції, складенні позовної заяви та її поданні до суду загальною тривалістю 6 год 30 хв.

Відповідач у судовому засіданні заявила клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 4 000 грн, вважаючи заявлену суму завищеною.

Суд ураховує, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, є малозначною, стосується стягнення заборгованості за стандартним кредитним договором споживчого кредитування незначного розміру, формуляр (типова форма) якого та обставини його укладення в електронній формі є подібними до значної кількості аналогічних справ, що перебувають у провадженні суду за позовами цього ж позивача, а відтак не потребують значних часових затрат і глибокого аналізу з боку кваліфікованого адвоката. Суд також ураховує часткове задоволення позовних вимог та відмову в задоволенні позову в частині стягнення штрафу.

Суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи, надав оцінку наданим на підтвердження цих витрат доказам у їх сукупності, урахував характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин цієї справи, її складності, категорії справи як малозначної, часткового задоволення позову та клопотання відповідача, дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 4 000 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 52,38 %), витрати на професійну правничу допомогу у визначеному судом розмірі 4 000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2 095,24 грн (4 000 грн х 13 200 грн / 25 200 грн).

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 10, 12, 13, 76, 81, 82, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту від 05 листопада 2024 року № 09247-11/2024 у розмірі 13 200 (тринадцять тисяч двісті) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1 394 (одна тисяча триста дев`яносто чотири) гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 095 (дві тисячі дев`яносто п`ять) гривень 24 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус № 28; ЄДРПОУ 35234236).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя М. М. Пилипчук