Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №552/7354/26 — Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/7354/26

Провадження № 2/552/4064/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Пушко Ігор Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Пушко Ігор Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачкою ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2015. Шлюб був зареєстрований Октрябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 225 від 21 серпня 2015 року.

Від шлюбу подружжя має спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне проживання подружжя припинили з лютого 2026 року. Причинами, через які подальше збереження шлюбу стало неможливим втрата почуття взаємної поваги, любові та взаєморозуміння, які є необхідними для збереження сім`ї. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Спроби примирення результатів не дали – примирення сторін та збереження шлюбу неможливе.

Спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя немає.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Октрябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, 21 серпня 2015 року, актовий запис № 225 від 21.08.2015.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Пушко І.О., про розгляд справи судом повідомлялися, в судовому засіданні участі не брали.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила розгляд справи проводити без її участі.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21 серпня 2015 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 21 серпня 2015 року у Октрябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що 21 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис № 225.

Від шлюбу подружжя має спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 не вимагає від відповідачки компенсацію за понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Пушко Ігор Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Октрябрському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що 21 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис № 225, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 02.09.2026.

Суддя І.Ю. Фалін