Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №378/970/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/970/26

Провадження № 1-кп/378/43/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище кримінальне провадження № 12026116290000082 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що немає судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 7 червня 2026 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи їх вчинити, факт належності будинку, який знаходиться на території домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , всупереч волі останньої, незаконно, за відсутності визначених законом підстав, без згоди потерпілої, через металопластикове вікно, проник до житлового будинку, чим порушив недоторканість житла.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що йому відомо, що в будинку, точної адреси не пам`ятаю, що знаходиться у с. Гостра Могила, ніхто не проживає. 7 червня 2026 року він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, через металопластикове вікно проник до даного житлового будинку, з якого нічого не виніс, оскільки хотів взяти продукти харчування. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він не працює, по місцю проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 7701 (сім тисяч сімсот одна) гривня 76 копійок.

Речові докази – дактилоскопічну карту та сліди пальців рук - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1