Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №378/599/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/599/26

Провадження № 3/378/237/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ст. ст. 185, 173, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173, 185 КУпАП.

За протоколом серії ВАД № 332013 ОСОБА_1 30.04.2026 о 23 год. 00 хв. в селищі Ставище по вул. Парковій 3 в магазин "Фора" вчинила дрібне хуліганство, що виражалось в нецензурній лайці в бік поліцейських, чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

Крім того, за протоколом серії ГП № 117309 ОСОБА_1 30.04.2026 о 23 год. 00 хв. в селищі Ставище по вул. Парковій 3 в магазині "Фора" перебувала в п`яному вигляді, виражалась нецензурною лайкою, на неодноразові законні вимоги припинити вчинення адміністративного правопорушення, не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За протоколом серії ВАД № 8485266 ОСОБА_1 15.05.2026 о 00 год. 25 хв. в АДРЕСА_3 вчинила дрібне хуліганство, а саме кинула камінь у вікно приміщення батальйону патрульної поліції, чим пошкодила склопакет та розбила вікно, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, в яких не оспорювала обставин, викладених в протоколах, зазначила, що вона в травні-червні на протязі місяця перебувала на лікуванні, пов`язаному зі станом її психічного здоров`я в КНП "Обласнн психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" в с-ще Глеваха, в даний час проходить рекомендоване терапевтичне лікування, не заперечувала проти призначення відносно неї амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов натупного.

Диспозиція статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вчинення ОСОБА_1 протиправних дій. що містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП, підтверджується протоколами серії ВАД № 332013, серії ГП № 117309 ОСОБА_1 від 30.04.2026 (а. с. 1, 13) та серії ї ВАД № 8485266 від 15.05.2026 (а. с. 64), рапортами працівників поліції від 01.05.2026 (а. с. 7, 19) та від 15.05.2026 (а. с. 72), відеозаписами з бодікамер поліцейських (а. с. 8, 20, 73).

В ході розгляду встановлено, що ОСОБА_1 хворіє, лікувалась в КНП КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання".

Згідно довідки Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області 17.05.2026 ОСОБА_1 у добровільному порядку працівниками поліції доставлено до КНП КОР "ОПНМО" в с-ще Глеваха, так як остання мала ознаки психічних розладів (а. с. 88).

Згідно відповіді КНП КОР "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" з випискою з амбулаторної картки хворої, згідно з якими ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у вказаному медоб`єднанні з 17.05.2026 по 17.06.2026 з діагнозом "Шизоафективний розлад, маніакальний тип" (а. с. 105, 106).

Постановою суду від 15 липня 2026 по казаній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

26 серпня 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 300 від 10 серпня 2026 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час скоєння інкримінованих їй дій страждала та на даний час страждає на хронічне психічне захворювання - "Шизоафективний розлад, маніакальний тип", на даний час - стан неповної ремісії, під час скоєння інкримінованих їй дій не була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час за своїм психічним станом не здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії, передбачені ст. ст. 185, 173, 173 КУпАП, в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок психічного захворювання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАПКУпАП закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправні дії.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Марущак