Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №361/10255/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10255/26

Провадження № 1-кп/361/334/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116130000296 від 15.08.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бровари Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2026 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 12-В по вул. Незалежності у м. Бровари Київської області, знайшов залишений без нагляду рюкзак темно-коричневого кольору.

Оглядаючи вміст вказаного рюкзака, ОСОБА_3 виявив у ньому гаманець чорного кольору із зображенням державного герба України, грошові кошти у сумі 1500 гривень, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , а також дві банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Райффайзен Банк», остання з яких відкрита до банківського рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , та знижкові картки.

У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційних документів з корисливих мотивів, а саме посвідчення водія та банківських карток, зокрема картки АТ «Райффайзен Банк», відкритої до рахунку № НОМЕР_1 , які належали ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, привласнив знайдений рюкзак темно-коричневого кольору, гаманець із грошовими коштами в сумі 1500 гривень, а також офіційні документи: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» і банківську картку АТ «Райффайзен Банк» (рахунок № НОМЕР_1 ), а інші сторонні речі з рюкзака викинув у смітник.

Згідно із Законом України «Про інформацію», Законом України «Про платіжні послуги», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також приміткою до ст. 200 КК України, банківські картки є електронними платіжними засобами (офіційними документами), оскільки забезпечують доступ до банківських рахунків, зокрема картка АТ «Райффайзен Банк» — до рахунку № НОМЕР_1 , а посвідчення водія відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» є офіційним документом, що посвідчує особу та її спеціальне право.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії щодо використання незаконно привласнених офіційних документів, залучив свою знайому ОСОБА_5 , приховавши від неї незаконне походження карток.

Будучи введеною в оману щодо законності походження карток, ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_3 , використовуючи зазначені банківські картки шляхом безконтактної оплати, здійснила наступні розрахункові операції в торговельних закладах міста:

26.07.2026 о 19:34 — оплата в магазині «Веко» (Produktibiljanati) на суму 55,00 грн;

26.07.2026 о 19:35 — оплата в магазині «Веко» (Produktibiljanati) на суму 55,00 грн;

26.07.2026 о 19:50 — оплата в продуктовому магазині на суму 235,00 грн.

Після здійснення вказаних оплат за товари ОСОБА_5 повернулася та віддала картки ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, особисто направився до продуктового магазину «Смак», розташованого поблизу буд. 310 по вул. Незалежності в м. Бровари, де за допомогою незаконно привласненої банківської картки здійснив розрахунок за продукти харчування:26.07.2026 о 20:01 — оплата в магазині «Смак» на суму 108,00 грн.

Того ж дня, 26.07.2026 о 21 год 43 хв у приміщенні супермаркету «Траш», що у м. Бровари, ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, на прохання ОСОБА_3 намагалася здійснити безконтактну оплату за товари за допомогою привласненої банківської картки АТ «Райффайзен Банк» (рахунок № НОМЕР_1 ).

14 серпня 2026 року під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості по вул. П. Чубинського, буд. 82 у м. Бровари, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції вищевказаний рюкзак темно-коричневого кольору з чорними вставками та біркою, а також гаманець чорного кольору із зображенням державного тризуба.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 25.08.2026 року, яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Потерпілий ОСОБА_4 також написав заяву, у якій погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України - привласненні офіційних документів з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (що підтверджується довідками.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для його виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі процесуальних витрат не понесено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, зобов`язавши його:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирається.

Речові докази: відеозапис з камер відеоспостереження магазину «THRASH!», що за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 16 Д - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_7