Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №939/2637/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2637/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, який працює на посаді інженера саперного взводу в Державній спеціальній службі транспорту, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 серпня 2026 року, о 06-й годині 50 хвилин, у с. Озера, вул. Михайлівська, 2-г водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи розворот, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21140", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 07 серпня 2026 року, о 06-й годині 50 хвилин, в с. Озера Бучанського району Київської області він керував автомобілем "Opel Astra" і став здійснювати поворот вліво, увімкнувши відповідний покажчик повороту, та коли його автомобіль вже був на зустрічній смузі і він майже закінчив маневр, то відчув удар вліву частину свого автомобіля "Opel Astra" від автомобіля "ВАЗ-21140", який їхав позаду; винуватим у цій дорожньо-транспортній пригоді вважав водія автомобіля "ВАЗ-21140", оскільки він не дотримався дистанції та швидкості руху.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07 серпня 2026 року, приблизно, о 06-й годині 45 хвилин, у с. Озера Бучанського району Київської області він керував автомобілем "ВАЗ-21140", попереду нього їхав автомобіль "Opel Astra", який зупинився без увімкненого покажчика повороту; він ( ОСОБА_2 ) подумав, що водій того автомобіля пропустив свій поворот, а тому він ( ОСОБА_2 ) увімкнув покажчик лівого повороту і став об`їжджати цей автомобіль з лівої сторони; в цей момент автомобіль "Opel Astra" розпочав маневр розвороту і на зустрічній смузі відбулось зіткнення лівою частиною автомобіля "Opel Astra" з правою частиною його автомобіля "ВАЗ-21140".

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 серпня 2026 року, яка мала місце у с. Озера, вул. Михайлівська, 2-г, в автомобілі "ВАЗ-21140", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджено: задній бампер, задня права дверка, заднє праве крило; а в автомобілі "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджена передня ліва та задня ліва дверки, переднє ліве крило, лівий поріг та подушки безпеки.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як стверджував під час розгляду справи ОСОБА_1 , саме водій автомобіля "ВАЗ-21140", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який їхав позаду нього, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, а він правил дорожнього руху не порушував, оскільки включив покажчик повороту, і коли вже був на зустрічній смузі та майже закінчив маневр, то в цей час відчув удар в ліву частину свого автомобіля.

У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що наданими суду доказами об`єктивно не підтверджено факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1Правил дорожнього руху і що внаслідок саме його дій чи бездіяльності відбулося зіткнення транспортних засобів, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО