Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №359/6794/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6794/26

Провадження № 3-в/359/18/2026

П О С Т А Н О В А

27 серпня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2026 року в частині сплати штрафу,

в с т а н о в и в:

20.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2026 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки. У своїй заяві посилався на те, що в силу його майнового стану на теперішній час та враховуючи воєнний стан він грошові кошти в сумі 34 000,00 гривень єдиним платежем сплатити не в змозі та змушений просити суд надати розстрочку строком на 10 місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1, 2 статті 273 КУпАП передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на доведеність обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених незадовільним майновим станом порушника та воєнним станом. Подана заява підтверджена належними доказами, є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом розстрочки штрафу, призначеного постановою суду від 01.07.2026 року на строк 10 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2026 року по справі №359/6794/26 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. у дохід держави, строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 3400 гривень щомісяця, починаючи з 01 вересня 2026 року до 10 числа місяця, наступного після місяця сплати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко