Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №357/13984/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13984/26

3/357/4326/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП – дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26 липня 2026 року о 12 год. 00 хв. в с. Розаліївка по вул. Народна (Кірова), 21-А керувала транспортним засобом HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку с. Михайлівка, здійснюючи розворот ліворуч, не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, здійснила зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась позаду в напрямку с. Михайлівка. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б; 10.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729450 за ст. 124 КУпАП від 26.07.2026.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 02.09.2026, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 17.08.2026.

Судова повістка у вигляді повідомлення у додаток «Viber» про виклик до суду ОСОБА_1 була надіслана на номер телефону, зазначений нею в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 26.07.2026 (а.с. 7). Причини неявки ОСОБА_1 не повідомила.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 729450 від 26.07.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 26.07.2026, а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено переднє ліве крило, передній бампер з лівого боку; на транспортному засобі MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер, праве переднє крило, радіаторна решітка;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7616306 від 26.07.2026 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді штрафу 425 грн.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2026, в яких зазначила, що 26.07.2026 керувала транспортним засобом HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Народна. ОСОБА_1 мала намір здійснити розворот до магазину, який розташований з лівої сторони. В дзеркало не подивилась та не побачила, що позаду неї рухається автомобіль. В той час, коли ОСОБА_1 почала гальмувати, відбулося зіткнення транспортних засобів;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2026.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та вона повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО