Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №357/15259/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15259/26

3/357/4639/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого торговим агентом в ТОВ «Баядера Логістик», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

17 серпня 2026 року о 09:15 год. в м. Біла Церква по вул. Вокзальна, 22 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF VARIANT д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на фасад будинку, який перебуває у власності стоматології «Зубна Фея» Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано механічні пошкодження транспортному засобу та спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750536 за ст. 124 КУпАП від 20.08.2026.

Крім того, 17 серпня 2026 року о 09:15 год. в м. Біла Церква по вул. Вокзальна, 22 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF VARIANT д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750542 за ст. 122-4 КУпАП від 20.08.2026.

01.09.2026 справи об`єднані в одне провадження під № 357/15259/26 3/357/4639/26.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні вказаних правопорушень повністю визнав та підтвердив вищевказані обставини. Додав, що залишив місце події, оскільки перебував на роботі на мав заплановану зустріч по робочих справах. ОСОБА_1 мав намір після цього заїхати до власника пошкодженого майна та відшкодувати збитки. Згодом ОСОБА_1 було викликано до поліції та складено протоколи за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами. Додав, що відшкодував заподіяну ним матеріальну шкоду власнику стоматології «Зубна Фея» - ОСОБА_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750536 від 20.08.2026 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750542 від 20.08.2026 за ст. 122-4 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 17.08.2026, із зображенням місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 19.08.2026, в якій зазначено, що ОСОБА_1 повернувся після ДТП, вибачився та розрахувався за заподіяну шкоду, щиро розкаявся. Між ними досягнуто домовленості щодо порядку компенсації ОСОБА_1 заподіяної шкоди. Власник будівлі, що знаходиться за адресою по вул. Вокзальна, 22, Клініки «Зубна Фея» - ОСОБА_2 жодних претензій майнового характеру до винуватця ДТП ОСОБА_1 не має, та в майбутньому мати не буде. ОСОБА_2 просить суворо не карати ОСОБА_1 та не позбавляти його права керування транспортними засобами. ОСОБА_2 при розгляді справи просить врахувати його позицію, викладені в цій заяві;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2026;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2026;

актом огляду транспортного засобу від 20.08.2026, відповідно до якого в м. Біла Церква в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF VARIANT д.н.з. НОМЕР_2 . Оглядом встановлено, що на транспортному засобі наявні потертості бруду на фаркопі;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Максимчука І.О. від 18.08.2026.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у порушенні ним п.п. 2.3б; 10.9; 2.10а ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО