Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №285/5197/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: тимчасовий доступ до речей і документів

Дата: 31 серпня 2026 р.

Справа: №285/5197/26

Суддя: Коцюба О. М.

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5197/26

провадження № 1-кс/0285/824/26

01 вересня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065530000165 від 19.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 року надійшло клопотання начальника СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.08.2026 коли ОСОБА_5 переглядала свою сторінку в соціальній мережі «Фейсбук», у стрічні новин потерпіла побачила оголошення щодо продажу дров, яке було розміщено в групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з оголошеною вартістю 12000 гривень. Оскільки у ОСОБА_5 була потреба у придбанні дров, то потерпіла зацікавилась даним оголошенням. Також потерпіла довірилась в дане оголошення, так як воно було відмічене її знайомою і ОСОБА_5 вирішила, що це надійний продавець. ОСОБА_5 зателефонувала на номер мобільного телефону, який був прикріплений до оголошення, а саме НОМЕР_1 , ім`я особи яка здійснювала замовлення – ОСОБА_6 , яке також було вказано у оголошенні. Коли ОСОБА_5 зателефонувала зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , їй дійсно відповів чоловік, який представився ОСОБА_7 , де під час телефонної розмови домовились про продаж-купівлю дров, які були зазначені в оголошенні. Вказаний ОСОБА_6 сказав потерпілій, що необхідною умовою купівлі є половина оплати за замовлені дрова та 1200 гривень за доставку, оскільки вони замовляють перевізника. Також ОСОБА_6 пояснив, що половина вартості за дрова, необхідна для того, щоб під час транспортування, зі сторони працівників поліції не виникало питань до водія. ОСОБА_5 погодилась на всі умови і ОСОБА_6 під час телефонної розмови продиктував і номер банківської картки на яку потерпіла мала переказати грошові кошти за доставку і о 10 год. 22 хв. цього ж дня ОСОБА_5 здійснила грошовий переказ у розмірі 1200 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 . О 10 год. 00 хв., 17.08.2026 на банківську картку № НОМЕР_4 ОСОБА_5 здійснила оплату за самі дрова у розмірі 6000 гривень. Після цього, потерпілій зателефонував ОСОБА_6 , якому остання надала свої особисті дані та адресу доставки дров, так як необхідно було заповнити документи про оформлення замовлення, однак при цьому ОСОБА_6 зазначив, що ще необхідно було здійснити переказ решти грошових коштів, так як водій відмовляється перевозити дрова з половиною сплаченого вантажу. ОСОБА_5 запропонувала передати грошові кошти готівкою наручно водієві, на що ОСОБА_6 сказав що треба повністю сплатити. Потерпіла довірившись, погодилась на таку умову та о 15 год. 06 хв., 17.08.2026 через термінал самообслуговування, який знаходиться в приміщенні автовокзалу м. Звягель здійснила грошовий переказ у розмірі 6000 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 . Після цього ОСОБА_5 почала очікувати на замовлення, яке мало відбутись 17.08.2026 близько 19 год. 00 хв., однак за сплином часу доставка дров так і не відбулась. ОСОБА_5 почала телефонувати за номером телефону НОМЕР_1 зі свого НОМЕР_2 , однак зрозуміла, що її номер було заблоковано. ОСОБА_5 попросила свою подругу зателефонувати ОСОБА_8 і на її дзвінок він відповів, при цьому він також розповідав їй про те, що можна замовити дрова та ще й сказав адресу де саме можна самовивізом забрати дрова, а саме: АДРЕСА_1 . 18.08.2026 з самого ранку ОСОБА_5 зателефонувала знову ОСОБА_8 , однак вже з мобільного номеру своєї дитини і ОСОБА_6 відповів на даний дзвінок. Потерпіла запитала « ОСОБА_6 , де мої дрова?» на що останній відповів «Доставка на сьогодні стоїть!», після чого відключився. Після цього ОСОБА_5 зрозуміла, що стала жертвою шахраїв.

З метою встановлення осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, для збирання доказів причетності інших осіб до злочинної діяльності, встановлення місця перебування останніх у місцях в момент скоєння злочину, що надасть змогу встановити місце скоєння злочину та в подальшому особу, що вчинила злочин, для підтвердження фактів спілкування з потерпілим та свідком, а також встановлення кола осіб, які причетні до незаконного збагачення шляхом обману, з`ясування повних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вхідних і вихідних з`єднань номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 17.08.2026 по 23 годину 59 хвилин по 23 годину 59 хвилин 18.08.2026 із зазначенням наступного:

1) дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень (SMS), ммс - повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax) із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вихід в мережу Інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувалося з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань] абонента, який використовував під час роботи зазначених абонентського номеру НОМЕР_1 (абонента «А»), а також адреси місцеперебування (місця) вказаного абонента (абонента «А») в момент кожного з`єднання, зокрема, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг (абонента «А»), зокрема: унікального ідентифікатору сім-карти (абонента «А»), міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (IMEI);

2) абонентських номерів (абонентів «Б»), з вказівкою міжнародних ідентифікаторів їх кінцевого обладнання (IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначених абонентського номеру НОМЕР_1 (абонентом «А»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди;

3) ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентів «Б»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, який використовував під час роботи зазначених абонентського номеру НОМЕР_1 (абонентом «А»), зокрема: унікальний ідентифікатор сім-карти (абонентів «Б»), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) (абонентів «Б»), тощо, а також адреси місцеперебування цих абонентів (абонентів «Б») в момент кожного з`єднання, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок.

Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення.

ОСОБА_3 просила розгляд справи проводити у її відсутність, без участі прокурора.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з кримінального провадження.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним. Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та буде використана як речовий доказ.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065530000165 від 19.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Надати начальнику СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 та за дорученням працівникам оперативного підрозділу СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Скорочена назва – ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; а саме до інформації щодо вхідних і вихідних з`єднань номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 17.08.2026 по 23 годину 59 хвилин по 23 годину 59 хвилин 18.08.2026 із зазначенням наступного:

Строк дії ухвали встановити 60 діб — до 31.10.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до інформації підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua