Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №935/2481/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2481/26

Провадження № 1-кп/935/278/26

ВИРОК

Іменем України

02 вересня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомир, громадянинку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 13 липня 2026 року №596/2026, затвердженим Законом України від 14 липня 2026 року №4928-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 2 серпня 2026 року строком на 90 діб. Так, 21.07.2026 у період з 16 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебувала у домоволодінні ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де у кімнаті будинку помітила у жіночій сумці через плече банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ОСОБА_6 .

У цей час та місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_5 переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, викрала із жіночої сумки банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини четвертої статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, з метою подальшого використання у злочинних корисливих цілях, а саме крадіжки грошових коштів з вказаної картки.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у своєму розпорядженні викрадену банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та знаючи PIN-код до неї, у період з 23 год 08 хв 21.07.2026 по 00 год 00 хв 24.07.2026, таємно викрала належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 35 000 грн шляхом їх зняття в банкоматах м. Коростишева та 21.07.2026 о 00 год 00 хв ОСОБА_5 здійснила розрахунки за придбані товари у закладах торгівлі м. Коростишева з використанням зазначеної банківської картки на загальну суму 405 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 35405 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та умисні дії які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 24 серпня 2026 року.

Угода про винуватість укладена у відповідності до вимог ст. ст.468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у зазначених діяннях, щиро кається. Сторони дійшли угоди щодо призначення за це кримінальне правопорушення покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на три роки; за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України остаточно 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Сторони самостійно за своєю ініціативою уклали угоду про винуватість.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про винуватість, що передбачені ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, просить суд затвердити угоду про винуватість та призначити їй узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник також просить суд затвердити угоду про винуватість.

Прокурор просить затвердити угоду про винуватість та призначити узгоджену міру покарання.

Від потерпілої ОСОБА_6 мається заява в якій просить засідання проводити без неї, погоджується щодо узгодженого покарання в угоді про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину (ч.4 ст. 185) та кримінального проступку (ч.1 ст. 357).

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням ст. 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачена цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про винуватість відповідно до ст. 476 КПК України.

На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам сторін та суспільства. Виходячи з викладеного угода про винуватість підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі – банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 - підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 серпня 2026 року, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026060650000311.

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання :

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 3(трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначивши покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі – банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського Апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про винуватість прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_7