Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №161/14596/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14596/26

Номер провадження: 3/161/3704/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 02 вересня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РУП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 708797 та 708789 від 02 липня 2026 року вбачається, що 02 липня 2026 року о 15:30 ОСОБА_1 на автодорозі Н 22 в с. Всеволодівка керував тз Шкода днз НОМЕР_1 не маючи права керування тз, вказане правопорушення вчинено повторно протягом року та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно результатів огляду на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, тест № 2200, результат 0,28 % проміле.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п.2.1а та 2.9а ПДР за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи в задоволенні якого суд відмовляє з наступних підстав.

В першу чергу суд зазначає, що про дату час та місце розгляду справи ОСОБА_1 , 17 липня 2026 року, був повідомлений 02 липня 2026 року в протоколах про адміністративні правопорушення, які були йому вручені на місці їх складення тобто за 15 днів до дати судового засідання.

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився особисто 14 липня 2026 року та тодіж отримав відеозапис з місця подій про що свідчить його особиста письмова заява.

Перше судове засідання у даній справі було призначено на 20 липня 2026 року проте на таке судове засідання ОСОБА_1 не прибув та подав письмову заяву про його відкладення «у зв`язку із сімейними обставинами», судом така заява була задоволена та судове засідання було відкладено на 02 вересня 2026 року тобто більше ніж на місяць.

02 вересня 2026 року ОСОБА_1 через канцелярію суду, особисто, було подано заяву про відкладення розгляду справи через його перебування на лікуванні.

З приводу такого клопотання суд зазначає.

Так посилаючись на перебування на лікарняному ОСОБА_1 зазначає номер медичного висновку про непрацездатність проте не надає жодних відомостей, якіб надали суду можливість перевірити його достовірність, як то ідентифікаційний податковий номер, серія та номер паспорта, номер ID, при цьому слід звернути увагу, що таке клопотання подано безпосередньо в суді тобто при фізичній присутності ОСОБА_1 в суді, а отже ОСОБА_1 мав змогу бути присутнім в судовому засіданні та висловити свої заперечення щодо обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення проте таким правом з дати першого судового засідання 20 липня 2026 року не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, підтверджується такими доказами:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 708797 та № 708789 від 02 липня 2026 року;

довідкою з відомостями про притягнення ОСОБА_1 30 квітня 2026 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та копією відповідної постанови серії ЕНА № 7114543 від 30 квітня 2026 року ;

копією постанови серії ЕНА № 7479698 від 02 липня 2026 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 122 КУпАП;

чеком алкотестера Драгер 6820, тест № 2200, результат 0,28 % проміле;

направленням на огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 липня 2026 року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

рапортом;

відеозаписом з місця подій.

Згідно з диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, зокрема, є водії тз які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки тз, що підтверджується, відеозаписом, чеком алкотестера Драгер 6820, тест № 2200, результат 0,28 % проміле та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Проаналізувавши наявні в справі докази, у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області