Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №156/832/26 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/832/26

Провадження № 3/156/391/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н. розглянувши об`єднані матеріали справ, які надійшли від сектора поліцейської діяльності № 2 (с-ще Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2-го курсу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699125, 21.06.2026 року о 16:42 год. в с. Павлівка по вул. Шкільній, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Lifan" без захисного мотошолома, чим порушив п. 2.3.г ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ЕПР1 №699134, 21.06.2026 року о 16:42 год. в с. Павлівка по вул. Шкільній, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Lifan", який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також, згідно з протоколом серії ЕПР1 №700576, 21.06.2026 року о 16:42 год. в с. Павлівка по вул. Шкільній, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Lifan" без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом (без посвідчення водія відповідної категорії). Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушено п. 2.1.а ПДР України. Дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законних представників (батьків) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати. Пояснив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій та ймовірність наслідків. На даний час він навчається професії тракториста, а позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його перспективи майбутнього працевлаштування за фахом. Зобов`язався більше не вчиняти подібних правопорушень.

Законні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суворо не карати сина та передати його під їх нагляд. Пояснили, що син наразі навчається професії тракториста, а тому позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його перспективи в майбутньому працювати за фахом. Зобов`язались приділяти більше уваги вихованню сина та не допустити вчинення ним у подальшому подібних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що факт вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №699125, №699134 від 21.06.2026 та №700576 від 23.06.2026, які складені уповноваженою посадовою особою, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та чітко розкривають суть порушень ПДР України;

- довідкою з бази даних ІКС ІПНП, згідно з якою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія відповідної категорії, що беззаперечно підтверджує об’єктивну сторону правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- письмовими зобов’язаннями до протоколів про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт відсторонення особи від керування транспортним засобом та обізнаність із забороною керувати ним;

- постановою Горохівського районного суду Волинської області від 04.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 15.11.2025. Цією постановою до ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, дослідженими у судовому засіданні, при перегляді яких обставини викладені у протоколі знайшли своє підтвердження;

- послідовними та логічними поясненнями самого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні повністю визнав свою вину.

З довідки №115 від 25.08.2026 вбачається, що ОСОБА_1 навчається в ПТУ №27 (м. Берестечко) на 2-му курсі професії тракториста-машиніста с/г виробництва на денній формі навчання.

Вирішуючи питання про вид стягнення (заходу впливу) щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 24-1 КУпАП, згідно з якими до неповнолітніх застосовуються переважно заходи виховного, а не карального характеру.

Незважаючи на те, що правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП вчинено повторно протягом року, а попередній захід впливу (попередження від 04.11.2025) не досяг повного превентивного результату, суд бере до уваги вік правопорушника (17 років), його щире каяття, повне визнання вини, усвідомлення протиправності своїх дій та критичне ставлення до скоєного. Накладення на неповнолітнього, який не має власних самостійних доходів і є студентом денної форми навчання, значних штрафних санкцій не матиме належного виховного ефекту, оскільки матеріальний тягар фактично ляже на плечі його батьків.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 наразі здобуває професію тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва в ПТУ №27, тобто отримує робітничу спеціальність.

Застосування заходу впливу у виді передачі неповнолітнього під конкретний та дієвий нагляд його законних представників (батьків), які у судовому засіданні зобов’язались контролювати поведінку сина, є достатнім, розумним і пропорційним засобом для його виправлення, корекції поведінки та запобігання вчиненню нових правопорушень, повністю відповідає засадам справедливості.

Керуючись ст. 24-1, 36, 121, 126, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , на підставі ст. 24-1 КУпАП, заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Н. Комзюк