Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №760/27518/24 — Київський апеляційний суд

Суд: Київський апеляційний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Дата: 12 лютого 2026 р.

Справа: №760/27518/24

Суддя: Васильєва Маргарита Анатоліївна

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 33/824/242/2026 Категорія: ст. 472 МК України

ЄУН: 760/27518/24 Суддя у І інстанції: Коробенко С.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.

за участю:

представника Київської митниці Герасименко Т.В.

захисника Ткаченко Ю.О.

особи, стосовно якої складено

протокол про порушення митних правил ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Маркової Ганни Юріївни на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 7 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 472 МК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 20 вересня 2024 року № 0796/10000/24 товар повернуто власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Як зазначено у постанові, відповідно до протоколу № 0796/10000/24 про порушення митних правил від 20 вересня 2024 року - 9 червня 2023 року в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») через митний кордон України з території Молдови автомобільним транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 за попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідними для випуску товарів у митний режим імпорт (випуск у вільний обіг) типу ІМ/40/ЕА від 9 червня 2023 року № 23UA100130702917U5, на адресу ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 8, офіс 21, код ЄДРПОУ 41792169) переміщено товари «суміші запашних речовин, підсолоджувач Сукролоза» загальною вагою брутто 370 кг, нетто - 365 кг.

Згідно з митною декларацією ІМ/40/ЕА від 9 червня 2023 року № 23UA100130702917U5 заявлені до митного контролю та оформлення товари являють собою:

Товар № 1 - «Рідка суміш, що являє собою суміш запашних речовин 3-9%, ідентичні натуральним ароматичні речовини; розчинник виключно 1,2-пропіленглікольЕ1520 - 75-98,5%; призначена для використання виключно в якості ароматизатора при виробництві харчових продуктів (не для використання у виробництві напоїв, не містить вуглеводів, нікотину, води; не містить спирту; не містить молочного жиру; без вмісту спецій; без вмісту відновлюючих цукрів; не для роздрібної торгівлі): 176960 Apple Lychee Flavour/яблуко лічі - 5 л. 107290 Berry Cola Flavour/ягідна кола - 15 л. 159134 Dragon Fruit Peach ApricotFlavour/персик-абрикос - 10 л. 154117 Honeydew Bubblegum Flavour/нектаржувальна гумка - 15 л. 157402 Pomegranate Strawberry Flavour/гранат-полуниця -20 л. 152500 Raspberry Honeydew Flavour/малина нектар - 5 л. 153342 RebinaCherry Flavour/горобина вишня - 15 л. 155650 Strawberry Watermelon Flavour /полуниця диня - 20 л. 162352 Honeydew Guava Flavour/нектар гуава - 5 л. 163345Mango Blackurrant Flavour/манго-чорна смородина - 5 л. 163634 Red bull Flavour/ червоний бик - 20 л. 155332 Apple Kiwi Flavour/яблуко-ківі - 15 л. 163256Caramel Macchiato Flavour/карамель маккіато - 5 л. 163476 Dragon FruityStrawberry Watermelon Honeydew Flavour/плід дракона-полуниця-кавун - 15 л.159132 Dragon Fruity Strawberry Kiwi Flavour/плід дракона-полуниця-ківі- 5 л. 959132 Dragon Fruity Watermelon Honeydew Flavour/плід дракона кавун-медова диня - 5 л. 963476 Dragon Fruity Peach Aprikot Flavour/плід дракона-персик-абрикос - 5 л. 161874 Grape Bubblegum Flavour/виноград жувальна гумка - 5 л. 155234 Peach Bubblegum Flavour/персик жувальна гумка - 10 л.649601 Pomegranate Candy With Mixed Berries Flavour/гранатові цукерки суміш ягід - 10 л. 157980 Strawberry bubblegum Flavour/полуниця жувальна гумка - 10л. 157000 Lemon Flavour/лимонний - 5 л. 153840 Mango Grape Flavour /манго-виноград - 5 л. 157660 Pineapple Candy Flavour/ананасові цукерки - 5 л.157265 Tutti Frutti Bgum Flavour/тутті фрутті жувальна гумка - 5 л. 153888Mentol Tobacco Flavour/ментол табак - 5 л. 151420 Berry Candy Flavor/ягідні цукерки - 5 л. 157491 Cereal Milk Flavour/зернове молоко - 5 л. 187208Coca-Cola Flavour/кока кола - 5 л. 157290 Mango Flavour/манго - 5 л. 153511Grape Lemonade Flavour/виноград лимонад - 5 л. 649611 Coolant Flavour /охолоджувач - 70 л. Країна виробництва - MY. Торговельна марка - FLAMINGO. Виробник - RC RACING TOYS CITY» вагою брутто 344,90 кг, нетто - 340 кг, який декларантом класифіковано за кодом 3302109000 згідно з УКТ ЗЕД /суміші запашних речовин для використання у харчовій промисловості/.

Товар № 2 - «Сполуки гетероциклічні лише з гетероатомом (атомами) кисню, що містять у структурі неконденсоване фуранове кільце (гідроване або негідроване):442522 Sweetener Sucralose in propyleneglycol/Підсолоджувач Сукралоза в пропіленгліколі - 25 л.(substances max 1.5%,solvents (propylene glycol) max 98.5%)CAS № 56038-13-2. Не належать до товарів, що підлягають державному експортному контролю. Не містить наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, перелік яких визначено постановою КМУ N 770 від 6 травня 2000 року Країна виробництва - MY. Торговельна марка - FLAMINGO. Виробник - RC RACING TOYS CITY», вагою брутто 25,1 кг, нетто - 25 кг, який декларантом класифіковано за кодом 2932140000 згідно з УКТ ЗЕД /сполуки гетероциклічні лише з гетероатомом (атомами) кисню: - сукралоза/».

Відповідно до інвойсу від 18 травня 2023 року № 20231805 фактурна вартість товарів становить 4 627,75 дол. США, що згідно курсу НБУ на дату їх декларування (09.06.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 169 230,34 грн.

Разом із митною декларацією № 23UA100130702917U5 та зазначеними товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний контракт від 5 листопада 2020 року № 1/11-2020 з додатками, укладений між ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» (Україна) та компанією «RC RACING TOYS CITY»(D 05 Pasaraya Pandan Jalan Kangkar Tebrau 81200 Johor Bahru, Малайзія).

Під час митного оформлення вказаного вантажу копія митної декларації країни відправлення не надавалась.

Державною митною службою України з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів «рідини (код - 24041990)» під виглядом товарів (рідини (код - 3302109000) на адресу ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41792169), листом від 15 березня 2024 року № 26/26-04/11/696 направлений запит до митних органів Республіки Молдова.

29 травня 2024 року до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 29 травня 2024 року № 26/26-04/7/1273 надійшла відповідь митних органів Республіки Молдова (вхід. митниці № 18172/4-7.8-1).

Митні органи Молдови листом від 8 квітня 2024 року № 28/17-4594 надіслали копії митних декларацій (у тому числі № 2100І17175 від 8 червня 2023 року), оформлених при ввезенні на митну територію Республіки Молдова вищевказаних товарі за процедурою «розміщення іноземних товарів в митному режимі «митний склад» та при вивезенні ( у тому числі № 2070І58167 від 9 червня 2023 року) за процедурою «реекспорт товарів, раніше поміщених під митний режим «митний склад», а також супровідних документів, на підставі яких вони були оформлені (CMR від 8 червня 2023 року б/н, інвойс від 18 травня 2023 року № 20231805).

Також даним листом митні органи Молдови повідомити, що вказаний вище товар був завлений як «изделия, предназначенные для вдыхания без горения, без никотина, которые могут быть использованы для зарядки картриджей и аккумуляторов для электронных сигарет» (код товару 24041990) на підставі товаротранспортних документів і наданих інвойсів (при ввезенні та вивезенні надавались одні і ті ж екземпляри).

Так, відповідно до митних декларацій, наданих митними органами Молдови, товар «PRODUSE DESTINATE INHALARII FARA ARDERE, FARA NICOTINA, CARE POT FI FOLOSITE LA INCARCAREA CARTUSELOR SI REZERVELOR PENTRU TIGARILOR ELECTRONICE-365.0LTR», що в перекладі з румунської мови означає «продукти, призначені для інгаляції без горіння, без нікотину, які можуть використовуватися для зарядження картриджів та резервуарів для електронних сигарет-365 л», вагою брутто 370 кг, нетто - 365 кг та вартістю 4 627,75 дол. США був ввезений на митну територію Молдови від компанії «RC RACING TOYS CITY» (D 05 Pasaraya Pandan Jalan Kangkar Tebrau 81200 Johor Bahru, Малайзія) на адресу компанії «PROFIBROK» SRL (Молдова), яка в подальшому здійснила його вивезення транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» (Україна) на підставі товаросупровідних документів: CMR від 8 червня 2023 року б/н, інвойсу від 18 травня 2023 року № 20231805.

Таким чином, за наданими митними органами Молдови копіями документів встановлено, що відомості щодо відправника, одержувача товару, його кількості, ваги та вартості, відповідають відомостям, заявленим декларантом ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» у митній декларації № 23UA100130702917U5. Разом з тим встановлено невідповідність відомостей щодо опису товару та його коду.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684 (далі - Порядок), серед іншого передбачено, що в графі 31 «Вантажні місця та опис товарів - Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості» зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

Крім того, 8 квітня 2024 року на підставі висновку СЛЕД Держмитслужби від 28 березня 2024 року № 142000-3202-0038 уповноваженою посадовою особою Київської митниці винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA100000-0125-2024, відповідно до якого, заявлений до митного контролю та оформлення товар, що є подібнім до товарів, оформлених за митною декларацією від 24 січня 2023 року № 23UA100130700371U7, має класифікуватись за кодом 2404199010 згідно з УКТ ЗЕД: продукти у вигляді рідких сумішей, які призначені для інгаляції без горіння, без нікотину та можуть використовуватися для завантаження картриджів та резервуарів для електронних сигарет.

Таким чином, у діях відправника ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд першої інстанції обґрунтував рішення тим, що відомості заявлені у митній декларації № 23UA100130702917U5 щодо опису товару та його коду є достовірними та вірно класифікованими згідно з УКТ ЗЕД. У зв`язку з цим складання протоколу про порушення митних правил за статтею 472 МК України, яка передбачає відповідальність за подання недостовірних відомостей під час переміщення товарів через митний кордон, вбачається юридично необґрунтованим, і доказів на спростування вказаних обставин представником митниці суду надано не було.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 472 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці Маркова Г.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, накласти адміністративне стягнення відповідно санкції цієї статті МК України.

З посиланням на обставини, які викладені у протоколі про порушення митних правил, представник митного органу вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про порушення митних правил № 0795/10000/24, митними деклараціями Республіки Молдова № 210011946 946 від 23 січня року, № 207015733 від 24 січня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Як вважає апелянт, судом не враховано, що відповідно до митних декларацій, наданих митними органами Молдови, товар «PRODUSE DESTINATE INHALARII FARA ARDERE, FARA NICOTINA, CARE POT FI FOLOSITE LA INCARCAREA CARTUSELOR SI REZERVELOR PENTRU TIGARILOR ELECTRONICE-365.0LTR», що в перекладі з румунської мови означає «продукти, призначені для інгаляції без горіння, без нікотину, які можуть використовуватися для зарядження картриджів та резервуарів для електронних сигарет-365 л», вагою брутто 370 кг, нетто - 365 кг та вартістю 4627,75 дол. США, був ввезений на митну територію Молдови від компанії «RC RACING TOYS CITY» (D 05 Pasaraya Pandan Jalan Kangkar Tebrau 81200 Johor Bahru, Малайзія) на адресу компанії «PROFIBROK» SRL (Молдова), яка в подальшому здійснила його вивезення транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» (Україна) на підставі товаросупровідних документів: CMR від 8 червня 2023 року б/н, інвойсу від 18 травня 2023 року № 20231805.

Також не враховано, що компанія «RC RACING TOYS CITY» D 05 Pasaraya Pandan Jalan Kangkar Tebrau 81200 Johor Bahru, Малайзія) є виробником як готових для споживання вейпів так і харчових ароматизаторів, які в них використовуються. У позиції 26 інвойсу від 18 травня 2023 року № 20231805, зокрема, міститься інформація про харчовий ароматизатор артикул 153883 «Mentol tobacco flavor».

А тому, як вважає апелянт, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 МК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника митного органу на підтримку доводів апеляційної скарги, захисника та ОСОБА_1 , які заперечували проти апеляційної скарги, опитавши в режимі відео фіксації свідка, дослідивши матеріали справи та додатково долучені під час апеляційного розгляду документи, перевіривши доводи апеляційної скарги, слід дійти такого висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 251, ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст.489 МК України.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Суд першої інстанції дотримався наведених вимог закону.

Так, суд першої інстанції,

- опитавши представника Київської митниці, який пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим відносно останнього 20 вересня 2024 року складений протокол про порушення митних правил № 0796/10000/24 за ст. 472 МК України;

- вислухавши позицію ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ткаченко Ю.О., які заперечували та просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а адвокат Ткаченко Ю.О. додатково зазначила, що усі товари, переміщені через митний кордон України, були задекларовані відповідно до митної декларації ІМ/40/ЕА від 9 червня 2023 року № 23UA100130702917U5. Товари (суміші запашних речовин для харчової промисловості, код УКТЗЕД 3302109000) не містять нікотину, спирту, цукрів чи інших заборонених речовин, що підтверджує висновок лабораторії Держмитслужби №142000-3202-0038 від 28 березня 2024 року. Тому слід стверджувати, що рішення Київської митниці від 8 квітня 2024 року про перекваліфікацію товарів за кодом 2404199010 (рідини для електронних сигарет) є помилковим, оскільки товари не відповідають критеріям цього коду, а належать до харчових ароматизаторів;

- дослідивши наявні у справі докази, суд встановив, що на митне оформлення подано рідкі суміші запашних речовин (3-9% ароматичних речовин, 75-98,5% пропіленгліколю) для використання як харчові ароматизатори (код УКТ ЗЕД 3302109000). Загальна вага: брутто - 344,9 кг, нетто - 340 кг. Ароматизатори включали смаки: яблуко-лічі, ягідна кола, персик-абрикос, гуава-полуниця, нектар-жуйка, манго-чорна смородина, апельсин, гранат-полуниця, малина-нектар, червоний бик, горобина-вишня, полуниця-диня, потрійне манго, яблуко-ківі, карамель-маккіато, плід дракона-полуниця-ківі, виноград-жуйка, гранатові цукерки, лимон, манго-виноград, ананасові цукерки, тутті-фрутті, ментол-табак, ягідні цукерки, зернове молоко, кока-кола, виноградний лимонад, охолоджувач. Виробник: RC RACING TOYS CITY (Малайзія), торгова марка: FLAMINGO.

8 квітня 2024 року Київська митниця (Рішення № КТ-UA100000-0125-2024) перекваліфікувала товар за кодом 2404199010 УКТ ЗЕД, як рідини для електронних сигарет без нікотину. Разом з тим судом враховано, що відповідно до висновку управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв, та біологічно-активних речовин спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень держмитслужби Державної митної служби України №142000-3202-0038 від 28 березня 2024 року, рідини, що підлягали декларуванню, не відносяться до переліку таких, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема і у картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях, а, отже, їм не може бути присвоєний Код УКТЗЕД 2404199010.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відомості заявлені у митній декларації № 23UA100130702917U5 щодо опису товару та його коду є достовірними та вірно класифікованими згідно з УКТ ЗЕД.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що складання протоколу про порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України, яка передбачає відповідальність за подання недостовірних відомостей під час переміщення товарів через митний кордон, вбачається юридично необґрунтованим, і доказів на спростування вказаних обставин представником митниці суду надано не було. Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 472 МК України.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується й апеляційний суд.

Під час апеляційного розгляду представник митної служби, підтримуючи доводи апеляційної скарги, пояснив, що харчові добавки можуть використовуватись і в електронних сигаретах. В експортних деклараціях, наданих Республікою Молдовою, зазначений саме УКТЗД, який і встановлений українською митницею, як товар, який може використовуватись в електронних сигаретах, хоча може і не містити нікотину. Митниця не заперечує, що може той товар і не містить нікотину, але ці суміші можуть використовуватися в електронних сигаретах. Заміна УКТЗЕД впливає на митні платежі. Є юридичні наслідки документів. Експортна декларація має значення для української митниці. В ній задекларований код, який має значення для митного оформлення. Митні платежі сплачуються у будь-якому випадку. Проте, УКТЗЕД впливає на додаткові митні платежі, наприклад, акциз.

В суді апеляційної інстанції, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, захисник пояснила, що відносно ОСОБА_1 був складений перший протокол за такими ж обставинами. Місцевий суд прийняв рішення на користь ОСОБА_1 , провадження було закрито за відсутністю складу правопорушення. За апеляційною скаргою митного органу Київським апеляційним судом була скасована постанова місцевого суду, і ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Після цього задніми числами митницею відносно ОСОБА_1 було складено 5 протоколів про порушення митних правил за ст. 472 МК України по зразкам товару, яких вже не існувало. На даний час зразків товару також в наявності не існує. При цьому кримінальне провадження за ст. 204-1 КК України по таким же фактам було закрито, оскільки не було встановлено порушень з боку ОСОБА_1 та в його діях складу кримінального правопорушення. Кримінальне провадження було по іншим зразкам, аналогічним зразкам у партії товару, яка зараз є предметом розгляду. Окрім того, навіть висновком СЛЕД підтверджено, що УКТЗЕД визначений правильно, а товари, які були ввезені по митній декларації, відповідають даним, зазначеним в декларації, що вони не містять гліцерину та нікотину. ОСОБА_1 багато років займається харчовою продукцією, і ці ароматизатори продавались до підприємств харчової промисловості. Код 2404 - присвоюється рідинам, які використовується в електронних сигаретах, що містяться в картриджах, запаяних контейнерах, інших ємностях. Ст. 215 ПК України передбачений чіткий перелік підакцизних товарів. Рідини, які не містять нікотин, не є підакцизними товарами. Підакцизні товари є готовими рідинами для електросигарет та містять нікотин та інші домішки. Аромаматеріали без гліцерину/нікотину не є рідиною для електронних сигарет, не є підакцизним товаром. Більш того, митниця, спочатку змінивши УКТЗЕД, після розгляду поданої скарги, повернула вказаний у декларації УКТЗЕД, а потім знову поміняли на той, який ними був встановлений. На даний час розглядається справа в суді адміністративної юрисдикції з приводу дій митної служби та неправомірності встановлення УКТЗЕД.

ОСОБА_1 , заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, пояснив, що товари, які ввозились підприємством, не містять ні гліцерину, ні нікотину, що було підтверджено і висновком експерта під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Якщо такий товар залити у «дудку», то миттєва смерть, оскільки вони не призначені для паління, ароматизатор застосовується у харчовій промисловості по 270-350 грам на тону виробу. Трьома висновками експертів: дві лабораторії митного органу та криміналістичною підтверджено, що це не є товаром, який містить гліцерин та нікотин, щоб можна було застосовувати в електронних цигарках. Цей товар продається підприємствам харчової промисловості, яким надавались листи про використання, про дозування, в яких продуктах використовується. Ця вся інформація прозора. Після початку повномасштабного вторгнення рф, товар, який вони замовляли і раніше, почали возити через Молдову. Так як ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» не являється суб`єктом Молдови, їм поставили умову, що декларантом повинна виступати молдавський гарант, що цей товар буде вивезений в Україну. Фірма «Профіброк» - партнер, і був зазначений як гарант, що товар буде вивезений в Україну. Він платив заставну вартість на 2 години, поки товар виїде з Молдови. Декларант ставив код, який свідчить, що товар транзитом йде. Товар доставлявся власним транспортом. Питання зміну УКТЗЕД вирішувалось кожний раз при в`їзді товару в Україну. Подавалась декларація, проходила всі інстанції контролю, і всі розуміли, що УКТЗЕД, зазначеній у митній декларації Молдови, лише для того, щоб цей товар не залишався у Молдові. Розмитнювався товар прямо на кордоні, узгодження були отримані від всіх необхідних підрозділів. В кожному інвойсі прописаний код товару - 3302. 2404 - це тимчасовий код, щоб товар не лежав на складі Молдови. Експрес-службою Молдови заборонено перевозити рідини для вейпу. Оплата здійснюється на підставі інвойсу, в якому, серед іншого, зазначений УКТЗЕД. У первинних документах УКТЗЕД 3302. По цьому коду немає вартості забезпечення, а по коду 2404 - повинна бути заставна вартість. На даний час по поставці з Німеччини виникла аналогічна ситуація: товар зайшов з кодом 3302, а їм запропонували поставити код 2404, щоб можна було подати тимчасову декларацію, а потім, дочекавшись висновку експертів, подати виправлену. Для перевезення підакцизних товарів потрібна ліцензія, проте, вони ніколи не брали ліцензію, оскільки товар, який ними придбаний, не є підакцизним товаром.

Опитаний під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 - митний брокер ТОВ «Профіброк» пояснив, що з ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» укладений контракт. Внаслідок війни ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» товари з Малайзії відправляє в Україну через Молдову, а він, як митний брокер, відправляє з Молдови в Україну. Код товару для нього не важливий, так як товар йде транзитом. Однак, митний інспектор Молдови якось вирішив, що цей товар може бути для сигарет, у зв`язку з чим змінив код, який у подальшому почав ставитись у всіх документах Молдови. Для них код не важливий, оскільки товар йде транзитом. У разі, коли ставиться інший код, то це не є порушенням. Якщо це ароматизатори, які для харчової промисловості, то сплачується 25% мита. Якщо це поставка для вейпов, то сплачується 45% митних платежів. Такий код у Молдові був поставлений для того, щоб була гарантія вивезення товару з території Молдови, оскільки у них такий товар заборонений. Коли оформлюється транзит і, якщо з товаром щось відбувається, то компенсацію виплачують вони. Товар випускається з території Молдови за тим кодом, що встановлений у Молдові. Код товару не впливає на вартість послуг. Код впливає на суму гарантії.

Відповідно до Контракту № 1/11-2020 від 5 листопада 2020 року між RC RACING TOYS CITY (Продавець), з одного боку, та ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» (Покупець) укладена угода, згідно з якою Продавець продає, а Покупець купує продукцію, яка у подальшому іменується Товар, - кількість, вартість та характеристика якого зазначених у Додатках, які є невід`ємною частиною даного Контракту. Якість Товару обговорюється сторонами у Додатках до даного Контракту та повинна бути підтверджена сертифікатами якості заводу-виробника. Товар поставляється партіями, кількість якого зазначається у Додатках до даного Контракту. Якість та кількість Товару повинна відповідати якості та кількості, зазначених у Додатках та супровідних документах.

Згідно з даними Додаткової угоди № 1 до Контракту строк дії Контракту продовжений.

У Додатку № 12 від 18 травня 2023 року до Контракту зазначений товар (ароматизатори харчові з різним смаком, а також підсолоджувач Скралоза в пропіленгліколі), який продавець передає, а Покупець придбаває протягом травня-червня 2023 року, поставка товару здійснюється на умовах СРТ CHISINAU, Молдова.

Товар № 1 - «Рідка суміш, що являє собою суміш запашних речовин 3-9%, ідентичні натуральним ароматичні речовини; розчинник виключно 1,2-пропіленглікольЕ1520 - 75-98,5%; призначена для використання виключно в якості ароматизатора при виробництві харчових продуктів (не для використання у виробництві напоїв, не містить вуглеводів, нікотину, води; не містить спирту; не містить молочного жиру; без вмісту спецій; без вмісту відновлюючих цукрів; не для роздрібної торгівлі): 176960 Apple Lychee Flavour/яблуко лічі - 5 л. 107290 Berry Cola Flavour/ягідна кола - 15 л. 159134 Dragon Fruit Peach ApricotFlavour/персик-абрикос - 10 л. 154117 Honeydew Bubblegum Flavour/нектаржувальна гумка - 15 л. 157402 Pomegranate Strawberry Flavour/гранат-полуниця -20 л. 152500 Raspberry Honeydew Flavour/малина нектар - 5 л. 153342 RebinaCherry Flavour/горобина вишня - 15 л. 155650 Strawberry Watermelon Flavour /полуниця диня - 20 л. 162352 Honeydew Guava Flavour/нектар гуава - 5 л. 163345Mango Blackurrant Flavour/манго-чорна смородина - 5 л. 163634 Red bull Flavour/ червоний бик - 20 л. 155332 Apple Kiwi Flavour/яблуко-ківі - 15 л. 163256Caramel Macchiato Flavour/карамель маккіато - 5 л. 163476 Dragon FruityStrawberry Watermelon Honeydew Flavour/плід дракона-полуниця-кавун - 15 л.159132 Dragon Fruity Strawberry Kiwi Flavour/плід дракона-полуниця-ківі- 5 л. 959132 Dragon Fruity Watermelon Honeydew Flavour/плід дракона кавун-медова диня - 5 л. 963476 Dragon Fruity Peach Aprikot Flavour/плід дракона-персик-абрикос - 5 л. 161874 Grape Bubblegum Flavour/виноград жувальна гумка - 5 л. 155234 Peach Bubblegum Flavour/персик жувальна гумка - 10 л.649601 Pomegranate Candy With Mixed Berries Flavour/гранатові цукерки суміш ягід - 10 л. 157980 Strawberry bubblegum Flavour/полуниця жувальна гумка - 10л. 157000 Lemon Flavour/лимонний - 5 л. 153840 Mango Grape Flavour /манго-виноград - 5 л. 157660 Pineapple Candy Flavour/ананасові цукерки - 5 л.157265 Tutti Frutti Bgum Flavour/тутті фрутті жувальна гумка - 5 л. 153888 Mentol Tobacco Flavour/ментол табак - 5 л. 151420 Berry Candy Flavor/ягідні цукерки - 5 л. 157491 Cereal Milk Flavour/зернове молоко - 5 л. 187208Coca-Cola Flavour/кока кола - 5 л. 157290 Mango Flavour/манго - 5 л. 153511Grape Lemonade Flavour/виноград лимонад - 5 л. 649611 Coolant Flavour /охолоджувач - 70 л. Країна виробництва - MY. Торговельна марка - FLAMINGO. Виробник - RC RACING TOYS CITY» вагою брутто 344,90 кг, нетто - 340 кг, який декларантом класифіковано за кодом 3302109000 згідно з УКТ ЗЕД /суміші запашних речовин для використання у харчовій промисловості/.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено на підставі товаросупровідних документів: CMR від 8 червня 2023 року б/н та інвойсу від 18 травня 2023 року № 20231805, згідно з якими відправником товарів виступала компанія «PROFIBROK» SRL (str. N. Titulescu 34, ap. 26, Chisinau, Молдова); інвойсу від 18 травня 2023 року № 20231805, за змістом якого фактурна вартість товарів становить 4627,75 дол. США, що згідно курсу НБУ на дату їх декларування (9 червня 2023 року) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 169230,34 грн; а також зовнішньоекономічний контракт від 5 листопада 2020 року № 1/11-2020 з додатками, укладений між ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» (Україна) та компанією «RC RACING TOYS CITY»(D 05 Pasaraya Pandan Jalan Kangkar Tebrau 81200 Johor Bahru, Малайзія).

При цьому в інвойсі УКТЗЕД товару з 1 по 30 номер зазначений 33021090, № 31 - 293214000.

На запит Державної митної служби України митні органи Молдови листом від 8 квітня 2024 року № 28/17-4594 надіслали копії митних декларацій (у тому числі № 2100 І17175 від 8 червня 2023 року), оформлених при ввезенні на митну територію Республіки Молдова вищевказаних товарі за процедурою «розміщення іноземних товарів в митному режимі «митний склад» та при вивезенні ( у тому числі № 2070І58167 від 9 червня 2023 року) за процедурою «реекспорт товарів, раніше поміщених під митний режим «митний склад», а також супровідних документів, на підставі яких вони були оформлені (CMR від 8 червня 2023 року б/н, інвойс від 18 травня 2023 року № 20231805). Окрім того, у листі було повідомлено, що вказаний вище товар був завлений як «изделия, предназначенные для вдыхания без горения, без никотина, которые могут быть использованы для зарядки картриджей и аккумуляторов для электронных сигарет» (код товару 24041990) на підставі товаротранспортних документів і наданих інвойсів (при ввезенні та вивезенні надавались одні і ті ж екземпляри).

Разом з тим, згідно з інвойсом, який був наданий як митним органам Молдови, так і митним органам України, чітко зазначений код товару: з 1 по 30 номер зазначений 33021090, № 31 - 293214000, що не відповідає даним, зазначеним у листі та деклараціях, поданих митним органам Молдови, про що свідчить відбиток печатки відповідної установи Республіки Молдова.

Більш того, в самому інвойсі, окрім позиції 31, чітко вказано, що вказаний товар є харчовим ароматизатором з відповідним смаком.

Окрім того, посилання у протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 на дані митних декларацій, наданих митними органами Молдови, про те, що товар «PRODUSE DESTINATE INHALARII FARA ARDERE, FARA NICOTINA, CARE POT FI FOLOSITE LA INCARCAREA CARTUSELOR SI REZERVELOR PENTRU TIGARILOR ELECTRONICE-365.0LTR» в перекладі з румунської мови означає «продукти, призначені для інгаляції без горіння, без нікотину, які можуть використовуватися для зарядження картриджів та резервуарів для електронних сигарет-365 л», вагою брутто 370 кг, нетто - 365 кг та вартістю 4 627,75 дол. США був ввезений на митну територію Молдови від компанії «RC RACING TOYS CITY» (D 05 Pasaraya Pandan Jalan Kangkar Tebrau 81200 Johor Bahru, Малайзія) на адресу компанії «PROFIBROK» SRL (Молдова), яка в подальшому здійснила його вивезення транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ПРОМТОРГ ГРУП» (Україна) на підставі товаросупровідних документів: CMR від 8 червня 2023 року б/н, інвойсу від 18 травня 2023 року № 20231805, як на доказ винуватості ОСОБА_1 не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказівка на можливість використання ввезених товарів для зарядження картриджів та резервуарів для електронних сигарет, без доведення зазначених даних іншими доказами, є припущенням. Окрім того, вказані відомості свідчать про нез`ясування належним чином митними органами Молдови, до якого виду товарів все ж таки відноситься товар даної партії, оскільки в інвойсі та митній декларації, наданих митним органам Молдови, зазначений різний УКТЗЕД одних і тих же товарів, що спростовує дані, викладені в листі митної служби Молдови про те, що код товару 24041990 встановлений на підставі товаросупровідних документів та наданих інвойсів.

Окрім того, згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 28 березня 2024 року № 142000-3202-0038 відповідно до наданих супровідних документів продукти … є харчовими ароматизаторами. Інформація щодо сфери та способу застосування (рекомендованого дозування) продуктів у наданих супровідних документах відсутні. При змішуванні проб з водою в концентрації 0,2% (максимальне дозування для ароматизаторів в харчових продуктах), всі проби утворюють прозорі розчини без осаду та жирних плям на поверхні та зберігають відповідні аромати. За результатами лабораторних досліджень проби № 1-22 є сумішами запашних речовин з носіями/розчинниками. Нікотину у складі досліджених проб не виявлено. Враховуючи визначення поняття «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» у чинному законодавстві України і ДСТУ 9128:2021 Рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Загальні технічні умови» та відсутність у складі досліджених проб нікотину, встановити лабораторним шляхом їх можливу належність до рідин, що використовуються з електронних сигаретах, не видається можливим. Визначений вміст етилового спирту у складі проб №№1, 2, 4-7, 9, 11-13, 15, 16, 18-22 становить менше 0,01%об., у складі проби № 3 - близько 13%, проби № 8 - близько 46%об., проби № 10 - близько 0,2%об., проби № 14 - близько 1,5%об., проби №>17 - близько 1°/ооб.

Результати якісних реакцій на наявність відновлюючих цукрів у складі проб №№ 1, 2, 4-7, 10-13, 15, 18-22 - негативні, проб №№ 3, 8, 9, 14, 16, 17 - позитивні. Слід враховувати, що окрім відновлюючих цукрів з реактивами Фелінга 1, II реагують й ароматичні сполуки, в структурі яких наявні альдегідні або кетонні групи. Сфера застосування товару визначається згідно з достовірною Інформацією виробника. Встановити/перевірити спосіб застосування товару лабораторним шляхом не видається можливим.

За результатами лабораторних досліджень хімічних сполук, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року (із змінами і доповненнями), Переліку отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами та Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими загальноприйнятими назвами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 серпня 2007 року № 490 (із змінами), у складі всіх іонних проб не виявлено.

Нормативне визначення понять «сильнодіючі речовини» та «отруйні речовини» та затверджені їх переліки в Україні на сьогодні відсутні. З урахуванням цього експертами СЛЕД Держмитслужби встановлюється належність товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів, переліки яких нормативно затверджені вищевказаними постановою Кабінету Міністрів України та наказом МОЗ України.

Результати лабораторних досліджень за визначеними показниками опису товару у графі 31 МД (ІМ 40 ДЕ) від 23 лютого 2024 року № 24ПА 100130281054139 потребує редагування в частині «...розчинник виключно 1,2-пропіленгліколь -.526...» та «...не містить спирту...», оскільки у складі поданих продуктів виявлено й інші розчинники/носії (триацетин, етанол, пропленгліколь диацетат, діетилфталат).

Оскільки, в нормативно-технічній документації чинній в Україні відсутні критерії віднесення продуктів до концентратів запашних (ароматизуючих) - речовин, надати відповідь на відповідне питання не видається можливим. Дослідження проведені в межах наявних на цей час технічних можливостей СЛЕД Держмитслужби.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновком СЛЕД не підтверджується, що товар, ввезений на територію України по митній декларації ІМ/40/ЕА від 9 червня 2023 року № 23UA100130702917U5, беззаперечно відноситься до товарів з УКТЗЕД 24041990.

Окрім того, постановою детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_3 від 14 жовтня 2025 року закрито кримінальне провадження № 72024001310000006 від 17 квітня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За змістом вказаної постанови, з огляду на висновок СЛЕД Держмитслужби від 28 березня 2024 року № 142000-3202-0038, який наявний у даному провадженні та був досліджений судом як першої, так і апеляційної інстанцій, проведений на підставі листа Київської митниці з метою проведення дослідження вищевказаних товарів та встановлення характеристик, необхідних для визначення коду згідно УКТЗЕД, та на підставі якого рішенням митної служби змінений код УКТ ЗЕД товару, у кримінальному провадженні призначена та проведена комплексна судова експертиза матеріалів, речовин та виробів та судова товарознавча експертиза № 8042/24-53/2566/25-34 від 5 вересня 2024 року, за висновком якої за результатами проведення речовин, які були ввезені на територію України, у складі наданих на дослідження рідин входять пропіленгліколь, триацетин та ароматичні речовини. У складі наданих на дослідження розчинів нікотину та гліцерину виявлено не було. Об`єкти дослідження не відносяться до категорій товарів, по яким здійснюється державне регулювання цін. Виходячи з наданих судовим експертом визначальних характеристик відповідності до додатку до Закону України «Про Митний тариф України» 19 жовтня 2022 року № 2697-ІХ, надані на дослідження рідини, відносяться до продукції за кодом згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) - 3302 10 90 00 «Для використання у харчовій промисловості», за якою встановлено нульову ставку мита.

Оцінюючи та аналізуючи досліджені докази, апеляційний суд враховує, що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно з п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про товари, що дає змогу їх ідентифікувати та класифікувати:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;

є) фактурна вартість товарів;

ж) митна вартість товарів та метод її визначення;

з) відомості про уповноважені банки декларанта;

и) статистична вартість товарів.

Окрім того, відповідно до положень ч. 9, а також ч. 5 (підпункти 5а, 5б, 5г) ст.257 МК Українидекларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості:

- що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

- відомості про документи, передбачені ч. 3 ст. 335 МК України, - у встановленому МК України порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

- про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

За матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_1 , як декларантом, наведені вимоги закону дотримано.

Так, статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 здійснено декларування у відповідності до вимог закону, відомості про товар зазначено відповідно до відомостей товаросупровідних документів та характеристик, а, відтак, у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З таким висновком суду погоджується й суд апеляційної інстанції, оскільки митним органом не надано достатніх, належних, беззаперечних, допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а тому є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність в його діях даного складу правопорушення за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил.

Зважаючи на викладене, під час апеляційного розгляду не встановлені підстави для скасування постанови суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника митного органу до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 530, 531 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Маркової Ганни Юріївни - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 7 лютого 2025 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 472 МК України - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва

Оригінал: reyestr.court.gov.ua