Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №300/4891/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 300/4891/25 пров. № А/857/24497/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді – Димарчук Т.М.,

суддів – Москаля Р.М., Сала П.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №300/4891/25 (суддя – Главач І.А., м. Івано-Франківськ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2025 року звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якому просила:

– визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 13.01.2025 № 092350009091 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

– зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити та виплачувати з 15.10.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачка звернулася через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності заяву позивачки розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області. За наслідками розгляду заяви, поданої позивачкою, відповідачем прийнято рішення від 13.01.2025 № 092350009091, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю повідомлення про неотримання пенсії в органах пенсійного забезпечення російської федерації. Позивачка вважає таку відмову протиправною з мотивів, що норми постанови Пенсійного фонду України № 3-1 доповнено нормою щодо необхідності подання заявником повідомлення про неотримання пенсії на території рф вже після подання позивачкою заяви про призначення пенсії. Крім того, позивачка вказує, що у випадку відсутності необхідних документів, відповідач був зобов`язаний повідомити про необхідність дооформлення документів чи подання нових, що передбачено нормами Порядку № 22-1, однак такі дії відповідач не вчинив. Зважаючи на вищевикладене, просила позов задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 092350009091 від 13.01.2025 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як орган, який за принципом екстериторіальності уповноважений на вирішення питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 06.01.2025 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 15.10.2024, відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, вул. В. Чорновола, буд. 157, м. Черкаси, 18003) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято у зв`язку з відсутністю в поданих до органу Пенсійного фонду України документах особистого повідомлення про неотримання позивачкою пенсії на території рф. Водночас необхідність подання підтвердження неотримання пенсії від органів рф передбачена нормами перехідних положень Закону № 1058-IV з 23.06.2024, тобто була передбачена станом на момент подання позивачкою заяви про призначення пенсії за віком.

Окрім того, апелянт не згідний з розміром стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обгрунтованим. Зважаючи на складність справи, витрачений час, кількість наданих адвокатом послуг, розмір витрат на професійну правову допомогу 5000 грн є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась. Суд на підставі частини четвертої статті 304 КАС України дійшов висновку, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою від 06.01.2025 про призначення їй пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 61).

До даної заяви позивачкою, серед іншого, долучено довідку № 2609-7002139288 від 07.10.2024 про те, що ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання – АДРЕСА_1 . Дана довідка видана Ланчинською селищною радою (а.с. 10).

За принципом екстериторіальності органом, уповноваженим розглянути заяву позивача та вирішити порушене в ній питання визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Луганській області № 092350009091 від 13.01.2025 позивачці відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю особистого повідомлення про неодержання пенсії в органах пенсійного забезпечення російської федерації (а.с. 31-32).

22.04.2025 ОСОБА_1 повторно звернулася через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою від 22.04.2025 про призначення їй пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (зворотна сторона а.с. 64 – а.с. 65).

До даної заяви позивачкою, серед іншого, долучено заяву про те, що позивачка не отримує та не отримувала пенсію в органах пенсійного забезпечення російської федерації. Також до даної заяви долучено заяву про призначення позивачці пенсії з дати подання попередньої заяви про призначення пенсії, оскільки їй не було відомо про необхідність подання відповідної заяви. Вказує, що інформація про необхідність подання повідомлення про неотримання пенсії в російській федерації була відсутня, у зв`язку з чим нею таке повідомлення при поданні заяви від 06.01.2025 не подавалось (зворотна сторона а.с. 63 – а.с. 64, зворотна сторона а.с. 66).

Рішенням уповноваженого органу Пенсійного фонду України за результатами розгляду заяви позивачки про призначення їй пенсії за віком від 22.04.2025 прийнято рішення про призначення їй пенсії за віком з дати подання повторної заяви про призначення пенсії – з 22.04.2025.

Вважаючи рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачці, прийняте за результатами розгляду первинної заяви про призначення пенсії протиправним, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення № 092350009091 від 13.01.2025 про відмову позивачці у призначенні пенсії мотивовано відсутністю інформації щодо отримання чи не отримання пенсії на окупованій території та щодо неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації. В той же час, відповідачем не спростовано, що доказів повідомлення позивачки у визначений Порядком № 22-1 спосіб про неналежне оформлення поданих документів і необхідність подання додаткових документів, в тому числі передбаченого пунктом 14-4 розділу XV Закону № 1058-IV особистого повідомлення, матеріали справи не містять. Окрім того, пенсійний орган має право, зокрема, у разі виникнення певних сумнівів щодо достовірності записів трудової книжки, чи відсутності окремих документів при поданні заяви про призначення пенсії, звертатися до підприємств, установ, організацій та окремих осіб із запитами на отримання таких документів.

В той же час, відповідачем не подано жодного доказу про вжиття певних заходів з метою отримання інформації щодо неодержання позивачкою пенсії від пенсійних органів російської федерації.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильних та обґрунтованих висновків, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами частини 1 статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, який набув чинності з 1 січня 2004 року (надалі, також – Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія – щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV, призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до пункту 14-4 Розділу XV Закону № 1058-IV, громадянам України, які проживають на тимчасово окупованих територіях України або під час тимчасової окупації територій виїхали на підконтрольну Україні територію, виплата пенсії згідно з цим Законом проводиться за умови неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації. У разі відсутності обміну інформацією між органами пенсійного забезпечення України та Російської Федерації неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації підтверджується повідомленням про це органу Пенсійного фонду в заяві особи про призначення, поновлення та продовження виплати пенсії.

Нормами підпункту 14-6.2 пункту 14-6 Розділу XV Закону № 1058-IV передбачено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України формується у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Задля реалізації вищезазначеної норми закону, Правління Пенсійного фонду України постановою № 22-1 від 25.11.2005 затвердило "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі, також – Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку № 22-1, заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії – додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії – додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі – орган, що призначає пенсію).

Абзацом 2 пункту 1.1 Порядку № 22-1 передбачено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі – вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі – Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

За змістом пункту 1.8 Порядку № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал або засобами Порталу Дія днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі або засобами Порталу Дія заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Відповідно до абзацу 4 пункту 1.8 Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Перелік необхідних для призначення пенсії документів визначається положеннями розділу ІІ Порядку № 22-1.

Проаналізувавши норми розділу ІІ Порядку № 22-1, суд встановив, що в ньому відсутні будь-які відомості про необхідність подання будь-яких документів, які підтверджують неотримання заявником пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 4.3 Порядку № 22-1, рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

В спірному випадку, як встановлено судом вище, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення № 092350009091 від 13.01.2025 про відмову позивачці у призначенні пенсії мотивовано відсутністю інформації щодо отримання чи не отримання пенсії на окупованій території та щодо неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації.

В той же час, суд з`ясував і відповідачем це не спростовано, що доказів повідомлення позивачки у визначений Порядком № 22-1 спосіб про неналежне оформлення поданих документів і необхідність подання додаткових документів, в тому числі передбаченого пунктом 14-4 розділу XV Закону № 1058-IV особистого повідомлення, матеріали справи не містять.

Крім того, суд зазначає, що норми пункту 14-4 розділу XV Закону № 1058-IV передбачають необхідність надання повідомлення про неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації для виплати пенсії громадянам України, які проживають на тимчасово окупованих територіях України або під час тимчасової окупації територій виїхали на підконтрольну Україні територію, а не вимогу надання такого повідомлення для призначення пенсії таким громадянам.

Також вказана норма передбачає можливість підтвердження факту неодержання пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації шляхом повідомлення про це органу Пенсійного фонду в заяві особи про призначення, поновлення та продовження виплати пенсії.

Проаналізувавши заповнену позивачкою заяву про призначення пенсії та анкету-опитування, суд встановив, що в даних документах відсутні відповідні поля для внесення відповідної заяви-повідомлення про неодержання пенсії від пенсійних органів російської федерації.

Суд зазначає, що позивачкою в подальшому було підтверджено неотримання пенсії від пенсійних органів російської федерації, внаслідок чого їй було призначено пенсію за віком, однак, суд погоджується з позивачкою, що таке повідомлення могло бути надано відповідачу при розгляді заяви позивачки про призначення їй пенсії за віком від 06.01.2025.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Управління має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб-підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Таким чином, пенсійний орган має право, зокрема, у разі виникнення певних сумнівів щодо достовірності записів трудової книжки, чи відсутності окремих документів при поданні заяви про призначення пенсії, звертатися до підприємств, установ, організацій та окремих осіб із запитами на отримання таких документів.

В той же час, відповідачем не подано жодного доказу про вжиття певних заходів з метою отримання інформації щодо неодержання позивачкою пенсії від пенсійних органів російської федерації.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що підстав для не призначення позивачці пенсії за віком не було, відтак оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 13.01.2025 № 092350009091 є протиправним та підлягає скасуванню.

У справі, яка розглядається, суд першої інстанції встановив, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачкою заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом пенсійного органу визначено ГУ ПФУ в Луганській області, рішенням якого позивачці відмовлено в призначенні пенсії.

Страховий стаж позивачки становить 33 роки 05 місяців 19 днів.

Необхідний стаж, визначений частиною 1 статті 26 Закону № 1058-IV з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року становить не менше 31 року.

Суд констатує, що загальний період страхового стажу позивачки був більшим, ніж мінімально необхідний для призначення пенсії за віком, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, а саме мінімальною тривалістю 31 рік.

Згідно з частиною 2 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України виданого 10.03.1999, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже на момент звернення із заявою від 06.01.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" досягла визначеного законом пенсійного віку, що визнається та не заперечується сторонами.

При цьому, в спірному випадку із заявою про призначення пенсії за віком позивачка звернулася до пенсійного органу не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку, а тому пенсія має бути призначена позивачці з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 15.10.2024.

Оскільки матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про відсутність можливості у відповідача прийняти обґрунтоване та законне рішення у формі, передбаченій чинним законодавством, а також враховуючи те, що призначення, перерахунок та виплата пенсії є дискреційними повноваженнями пенсійного органу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з метою захисту порушеного права позивачки слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 06.01.2025 та призначити їй пенсію за віком з 15.10.2024, відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Щодо аргументів апелянта стосовно неправомірного стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом першої інстанції встановлено, що клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу заявлено позивачем у позовній заяві, а отже таку вимогу подано з дотриманням строків, передбачених частиною 7 статті 139 КАС України.

Так, положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі – Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво – вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги – види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно положень частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень пунктів 1, 5 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин 3-4 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу положень статті 134 КАС України встановлено, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частинами 6, 7 статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, до матеріалів справи позивачкою для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано наступні копії документів: договір про надання правової допомоги № 060 від 10.07.2025 року, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, акт здачі-приймання виконаних робіт згідно Договору про надання правничої допомоги № 1 від 12.07.2025 та квитанція про сплату грошових коштів № 028/2025 від 12.07.2025 (а.с. 38-41).

Відповідно до положень договору про надання правової допомоги № 060 від 10.07.2025 року, ОСОБА_1 та адвокат Куций О.С. уклали цей договір про надання правової допомоги щодо захисту інтересів клієнта, зокрема, щодо розгляду адміністративної справи про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. За змістом пункту 3.1 даного договору, за надання правової допомоги відповідно до пункту 2.1 даного договору, клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі 1000,00 грн – консультація клієнта з приводу подання позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (скасування рішення про відмову у призначенні пенсії); 4000,00 грн – складання позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (скасування рішення про відмову у призначенні пенсії) та 1000,00 грн – представництво інтересів адвокатом в суді І інстанції (за одне засідання), про що клієнту видається відповідна квитанція (а.с. 34).

За змістом попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції:

1. Вивчення законодавства України, судової практики та консультація клієнта з приводу визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком), тривалість 2 години, вартість 1000,00 грн;

2. Складання позовної заяви про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком), тривалість 4 години, вартість 4000,00 грн (а.с. 35).

Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт № 1 до договору про надання правничої допомоги № 060 від 10.07.2025, адвокат Куций О.С. з однієї сторони та ОСОБА_1 склали цей Акт про надання правничої допомоги за такими послугами:

1. Вивчення законодавства України, судової практики та консультація клієнта з приводу визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком), тривалість 2 години, вартість 1000,00 грн;

2. Складання позовної заяви про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком), тривалість 4 години, вартість 4000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 5000 гривень (а.с. 36).

Також до документів, що підтверджують понесення позивачкою витрат на правову допомогу додано квитанцію про сплату грошових коштів № 028/2025 від 12.07.2025, відповідно до змісту якої від ОСОБА_1 адвокатом Куцим Олександром Степановичем прийнято 5000 грн. Послуга, яка надається: вивчення законодавства України, судової практики та консультація клієнта з приводу визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком), складання позовної заяви про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком) (а.с. 41).

Колегія суддів звертає увагу ну ту обставину, що заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу від відповідача до суду першої інстанції не надходило.

Верховний Суд у постанові від 01 вересня 2022 року у справі № 640/16093/21 вказав, що в будь-якому випадку, суд зобов`язаний перевірити докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартість, з огляду на положення частини четвертої статті 134 КАС України, згідно з якою для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

Частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених вище норм права дає підстави вважати, що на підтвердження понесення витрат на правову допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

Крім того, відповідно до частин 2, 3 статті 30 Закону № 5076-VI порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Зважаючи на відсутність заперечень відповідача, беручи до уваги положення частини 6 КАС України, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що обґрунтованими є заявлені представником позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року у справі №300/4891/25 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Т. М. Димарчук

судді Р. М. Москаль

П. І. Сало