Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №620/7496/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 620/7496/25 Головуючий у 1-й інстанції: Лукашова О.Б.

Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кобаля М.І.,

суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торговий Дім «Чернігівнафтопродукт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Торговий Дім «Чернігівнафтопродукт» (далі по тексту також - позивач, ПП «Торговий Дім «Чернігівнафтопродукт») звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідачі, ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України) в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12484050/45116887 від 10.02.2025 року, №12484049/45116887 від 10.02.2025 року, №12480554/45116887 від 07.02.2025 року, №12480555/45116887 від 07.02.2025 року, №12480557/45116887 від 07.02.2025 року, №12480556/45116887 від 07.02.2025 року, №12480608/45116887 від 07.02.2025 року, №12480609/45116887 від 07.02.2025 року, №12484095/45116887 від 10.02.2025 року, №12484096/45116887 від 10.02.2025 року, №12484097/45116887 від 10.02.2025 року, №12472410/45116887 від 06.02.2025 року, №12472411/45116887 від 06.02.2025 року, №12498231/45116887 від 12.02.2025 року, №12498229/45116887 від 12.02.2025 року, №12498228/45116887 від 12.02.2025 року, №12498232/45116887 від 12.02.2025 року, №12498227/45116887 від 12.02.2025 року, №12498233/45116887 від 12.02.2025 року та №12498230/45116887 від 12.02.2025 року про відмову у реєстрації податкових накладних №303 від 09 лютого 2024 року, №512 від 19 лютого 2024 року, №168 від 06 лютого 2024 року, №169 від 06 лютого 2024 року, №394 від 19 лютого 2024 року, №395 від 19 лютого 2024 року, №48 від 08 лютого 2024 року, №294 від 15 лютого 2024 року, №330 від 16 лютого 2024 року, №328 від 14 лютого 2024 року, №329 від 15 лютого 2024 року, №45 від 05 лютого 2024 року, №134 від 06 лютого 2024 року, №412 від 20 лютого 2024 року, №417 від 21 лютого 2024 року, №418 від 21 лютого 2024 року, №447 від 22 лютого 2024 року, №449 від 22 лютого 2024, №450 від 22 лютого 2024 року, №479 від 23 лютого 2024 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №303 від 09 лютого 2024 року, №512 від 19 лютого 2024 року, №168 від 06 лютого 2024 року, №169 від 06 лютого 2024 року, №394 від 19 лютого 2024 року, №395 від 19 лютого 2024 року, №48 від 08 лютого 2024 року, №294 від 15 лютого 2024 року, №330 від 16 лютого 2024 року, №328 від 14 лютого 2024 року, №329 від 15 лютого 2024 року, №45 від 05 лютого 2024 року, №134 від 06 лютого 2024 року, №412 від 20 лютого 2024 року, №417 від 21 лютого 2024 року, №418 від 21 лютого 2024 року, №447 від 22 лютого 2024 року, №449 від 22 лютого 2024, №450 від 22 лютого 2024 року, №479 від 23 лютого 2024 року днем подання їх на реєстрацію ПП «Торговий Дім «Чернігівнафтопродукт».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - ГУ ДПС у Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ПП «Торговий Дім «Чернігівнафтопродукт» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом – 45116887, є платником податку на додану вартість з 01.05.2023. Видами діяльності за КВЕД-2010 є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 47.30 Роздрібна торгівля пальни. Позивач має Ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місця оптовою торгівлі від 28.03.2023 №990614202300632 з терміном дії до 28.06.2028.

Позивач за наслідками господарської діяльності з контрагентами сформував податкові накладні, а саме:

від 09.02.2024 №303 на суму ПДВ 221520,00 грн за першою подією - оплата товару на підставі платіжного документа від 09.02.2024 №514, згідно з договором від 24.01.2024 №84 з ФГ «БЕРЕЗАНСЬКЕ». Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 04.03.2024. Рішенням від 10.02.2025 №12484050/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 19.02.2024 №512 на суму ПДВ 114323,06 грн за першою подією - оплата товару на підставі платіжного документа від 19.02.2024 №520, згідно з договором від 24.01.2024 №84 з ФГ «БЕРЕЗАНСЬКЕ». Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 03.02.2025. Рішенням від 10.02.2025 №12484049/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 06.02.2024 №169 на суму ПДВ 208828,32 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 06.02.2024 №РН-0000822, згідно з договором від 27.12.2023 №151 з ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 06.02.2024 №0000000814 та виписка по рахунку з банку АБ «Південний». Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 04.03.2024. Рішенням від 07.02.2025 №12480555/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 06.02.2024 №168 на суму ПДВ 202719,09 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 06.02.2024 №РН-0000822, згідно з договором від 27.12.2023 №151 з ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 06.02.2024 №0000000815 та виписка по рахунку з банку АБ «Південний». Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 04.03.2024. Рішенням від 07.02.2025 №12480554/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 19.02.2024 №394 на суму ПДВ 201502,50 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 19.02.2024 №РН-0001060, згідно з договором від 27.12.2023 №151 з ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 19.02.2024 №0000001062 та виписка по рахунку з банку АБ «Південний». Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 03.02.2025. Рішенням від 07.02.2025 №12480557/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 19.02.2024 №395 на суму ПДВ 207675,00 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 19.02.2024 №РН-0001061, згідно з договором від 27.12.2023 №151 з ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 19.02.2024 №0000001063 та виписка по рахунку з банку АБ «Південний». Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 03.02.2025. Рішенням від 07.02.2025 №12480556/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 08.02.2024 №48 на суму ПДВ 12831,00 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 08.02.2024 №РН-0000850, згідно з договором від 08.02.2024 №137Г з ТОВ «ГРАНТ АЛЬТ». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 08.02.2024 №0000000843. Оплата здійснена платіжним документом від 12.02.2024 №430. Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 04.03.2024. Рішенням від 07.02.2025 №12480608/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 15.02.2024 №294 на суму ПДВ 13125,00 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 15.02.2024 №РН-0000979, згідно з договором від 08.02.2024 №137Г з ТОВ «ГРАНТ АЛЬТ». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 15.02.2024 №0000000976. Оплата здійснена платіжним документом від 19.02.2024 №432. Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 04.03.2024. Рішенням від 07.02.2025 №12480609/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 14.02.2024 №328 на суму ПДВ 450000,00 грн за першою подією - оплата товару на підставі платіжних інструкцій від 14.02.2024 №8231 та №8236, згідно з договором від 17.11.2023 №33 з ТОВ ВТФ «ДАЙНА». На підтвердження здійснення операції надано видаткові накладні та товарно-транспортні накладні. Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 04.03.2024. Рішенням від 10.02.2025 №12484096/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 15.02.2024 №329 на суму ПДВ 166666,67 грн за першою подією - оплата товару на підставі платіжного документа від 15.02.2024 №8241, згідно з договором від 17.11.2023 №33 з ТОВ ВТФ «ДАЙНА». На підтвердження здійснення операції надано видаткові накладні та товарно-транспортні накладні. Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 04.03.2024. Рішенням від 10.02.2025 №12484097/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 16.02.2024 №330 на суму ПДВ 76 686,36 грн за першою подією - оплата товару на підставі платіжного документа від 16.02.2024 №8246, згідно з договором від 17.11.2023 №33 з ТОВ ВТФ «ДАЙНА». На підтвердження здійснення операції надано видаткові накладні та товарно-транспортні накладні. Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 03.02.2025. Рішенням від 10.02.2025 №12484095/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 05.02.2024 №45 на суму ПДВ 91 660,80 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 05.02.2024 №РН-0000764, згідно з договором від 05.02.2024 №127Г з СВК «ПАМЯТІ ДЕКАБРИСТІВ». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 05.02.2024 №0000000757. Оплата здійснена платіжним документом від 09.02.2024 №10795. Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 04.03.2024. Рішенням від 06.02.2025 №12472410/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 06.02.2024 №134 на суму ПДВ 29767,50 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 06.02.2024 №РН-0000798, згідно з договором від 05.02.2024 №127Г з СВК «ПАМЯТІ ДЕКАБРИСТІВ». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 06.02.2024 №0000000791. Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 04.03.2024. Рішенням від 06.02.2025 №12472411/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 20.02.2024 №412 на суму ПДВ 226020,00 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 20.02.2024 №РН-0001105, згідно з договором від 20.02.2024 №182 з ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 20.02.2024 №0000001103 та виписка по рахунку з банку АБ «Південний». Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 03.02.2025. Рішенням від 12.02.2025 №12498231/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 21.02.2024 №417 на суму ПДВ 226020,00 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 21.02.2024 №РН-0001110, згідно з договором від 20.02.2024 №182 з ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 21.02.2024 №0000001108 та виписка по рахунку з банку АБ «Південний». Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 03.02.2025. Рішенням від 12.02.2025 №12498229/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 21.02.2024 №418 на суму ПДВ 226020,00 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 21.02.2024 №РН-0001112, згідно з договором від 20.02.2024 №182 з ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 21.02.2024 №0000001109 та виписка по рахунку з банку АБ «Південний». Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 03.02.2025. Рішенням від 12.02.2025 №12498228/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 22.02.2024 №447 на суму ПДВ 226020,00 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 22.02.2024 №РН-0001135, згідно з договором від 20.02.2024 №182 з ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 22.02.2024 №0000001131 та виписка по рахунку з банку АБ «Південний». Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 03.02.2025. Рішенням від 12.02.2025 №12498232/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 22.02.2024 №449 на суму ПДВ 226020,00 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 22.02.2024 №РН-0001137, згідно з договором від 20.02.2024 №182 з ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 22.02.2024 №0000001133 та виписка по рахунку з банку АБ «Південний». Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 03.02.2025. Рішенням від 12.02.2025 №12498227/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 22.02.2024 №450 на суму ПДВ 226020,00 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 22.02.2024 №РН-0001138, згідно з договором від 20.02.2024 №182 з ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 22.02.2024 №0000001134 та виписка по рахунку з банку АБ «Південний». Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 03.02.2025. Рішенням від 12.02.2025 №12498233/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної;

від 23.02.2024 №479 на суму ПДВ 226020,00 грн за першою подією - постачання товару на підставі видаткової накладної від 23.02.2024 №РН-0001177, згідно з договором від 20.02.2024 №182 з ТОВ «ЕКВАЙРИНГ ОЙЛ». На підтвердження здійснення операції надано товарно-транспортну накладну від 23.02.2024 №0000001174. Реєстрація зупунена, що підтверджується квитанцією від 03.02.2025. Рішенням від 12.02.2025 №12498230/45116887 відмовлено у реєстрації податкової накладної.

Підставою для зупинення податкових накладних зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач подав пояснення та копії документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено, що не заперечується відповідачем.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у всіх рішенням вказано: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): неможливо підтвердити придбання пального у ТОВ «Термінал сістем» в зв`язку з відмовою в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, транспортування в зв`язку з зупинкою/відмовою реєстрації податкових накладних в ЄРПН на відповідні послуги. Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Вважаючи вказані рішення ГУ ДПС у Чернігівській області протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, оскільки контролюючим органом не було належним чином конкретизовано підстави зупинення та подальшої відмови у реєстрації спірних податкових накладних. У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних податковий орган лише формально послався на відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, однак не навів жодної конкретної податкової інформації, яка б свідчила про ризиковість самого позивача або здійснених ним господарських операцій.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами 16.1.2 та 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України на платника податків покладено обов`язок вести у встановленому законом порядку облік доходів та витрат, складати звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також подавати до контролюючих органів декларації, звітність та інші документи, що стосуються обчислення і сплати податків та зборів, у порядку, передбаченому податковим та митним законодавством.

Відповідно до підпунктів «а» та «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких знаходиться на митній території України.

За змістом пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів чи послуг є дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбулася одна з подій, що настала раніше, а саме: дата зарахування коштів від покупця або замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів чи послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів.

Положеннями пункту 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів та послуг встановлюється виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням вимог щодо накладення електронного підпису уповноваженої особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, визначені законодавством.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів або послуг платник податку — продавець зобов`язаний у встановлені законодавством строки скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю на його вимогу. При цьому податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН, є для покупця достатньою підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту та не потребує додаткового підтвердження.

Підтвердженням прийняття податкової накладної або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді, яка формується та надсилається платнику протягом операційного дня. Датою та часом подання податкової накладної в електронному вигляді є дата та час, зазначені у відповідній квитанції.

У випадку, якщо податкові накладні або розрахунки коригування складені з порушенням вимог законодавства чи їх реєстрація підлягає зупиненню відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, протягом операційного дня продавцю та покупцю надсилається квитанція про неприйняття або зупинення реєстрації із зазначенням відповідних причин.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому форматі та подається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної чи розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки щодо відповідності затвердженому формату, чинності електронного підпису, наявності права підписання, реєстрації особи як платника ПДВ, дотримання вимог податкового законодавства, правильності заповнення обов`язкових реквізитів, наявності достатньої суми ПДВ, відповідності критеріям ризиковості та інших вимог, встановлених законодавством у сфері електронного документообігу.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами проведених перевірок формується квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної чи розрахунку коригування може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, а також організаційні та процедурні засади діяльності комісій контролюючих органів визначено Порядком №1165 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Абзацом третім пункту 5 Порядку №1165 встановлено, що податкові накладні або розрахунки коригування, які не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, підлягають перевірці щодо відповідності операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі, якщо за результатами автоматизованого моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості, реєстрація податкової накладної або розрахунку коригування зупиняється, за винятком випадків, коли платник податку має позитивну податкову історію.

Пунктом 8 Порядку №1165 передбачено, що інформація щодо податкових накладних або розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, надається платнику податку через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування контролюючий орган протягом операційного дня в автоматичному режимі надсилає платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації, яка є підтвердженням такого зупинення.

Положення пункту 11 Порядку №1165 визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування мають бути зазначені номер та дата відповідної податкової накладної або розрахунку коригування, критерії ризиковості платника податку чи ризиковості операції із зазначенням відповідних показників, а також пропозиція щодо надання пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних чи розрахунків коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.

Абзацом другим пункту 25 Порядку №1165 встановлено, що комісії регіонального рівня уповноважені приймати рішення щодо реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чи відмови у такій реєстрації, а також щодо врахування або неврахування таблиці даних платника податку та відповідності або невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня здійснює свою діяльність у межах повноважень, визначених зазначеним Порядком, а також Порядком прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних чи розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Міністерством фінансів України.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, у редакції, чинній на момент подання платником податку пояснень та копій документів, а також на момент прийняття контролюючим органом спірних рішень.

Пунктом 2 Порядку №520 передбачено, що рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних чи розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено, приймаються комісіями з питань зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування територіальних органів ДПС, тобто комісіями регіонального рівня.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у відповідній податковій накладній або розрахунку коригування, для вирішення питання щодо прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації таких документів.

Положеннями пункту 5 Порядку №520 встановлено перелік документів, які платник податку може подати на підтвердження реальності господарської операції та інформації, відображеної у податковій накладній чи розрахунку коригування. До таких документів належать, зокрема: договори та додатки до них, довіреності, акти керівних органів платника податку, первинні документи щодо постачання, придбання, транспортування, зберігання, навантаження та розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, рахунки-фактури, інвойси, акти приймання-передачі товарів або послуг, накладні, банківські документи, а також документи щодо підтвердження відповідності продукції вимогам законодавства та інші документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній або розрахунку коригування.

Пунктом 9 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку відповідно до пункту 4 цього Порядку, підлягають розгляду комісією регіонального рівня. За результатами розгляду поданих пояснень та документів така комісія протягом п`яти робочих днів, що настають за днем їх отримання, має право:

- прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в Реєстрі та надіслати його платнику податку засобами електронного зв`язку;

- направити повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень чи документів, необхідних для прийняття рішення;

- або прийняти рішення про відмову у реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування у разі надання документів, складених або оформлених із порушенням законодавства.

Також Порядком №520 передбачено право платника податку подати додаткові пояснення та копії документів протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення контролюючого органу про необхідність надання додаткових документів. Такі пояснення та документи подаються засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства про електронний документообіг та електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та документів комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування та надсилає його платнику податку в електронній формі.

У разі ж, якщо платник податку не подав додаткових пояснень та копій документів у встановлений строк, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування протягом п`яти робочих днів після спливу строку, відведеного для подання таких документів, та надсилає відповідне рішення платнику податку засобами електронного зв`язку.

Пунктом 10 Порядку №520 встановлено, що підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову у реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування є: ненадання або часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень і копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у відповідній податковій накладній чи розрахунку коригування, а також подання документів, складених чи оформлених із порушенням вимог законодавства.

Відповідно до пункту 12 Порядку №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржене як в адміністративному, так і в судовому порядку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавцем встановлено чіткий та послідовний механізм реалізації платником податку обов`язку щодо реєстрації податкових накладних, який одночасно передбачає обов`язок платника належним чином підтвердити документами фактичне здійснення господарської операції та повноваження контролюючого органу здійснювати превентивний контроль у сфері дотримання вимог податкового законодавства.

При цьому процедура зупинення реєстрації податкової накладної не є видом відповідальності чи санкцією для платника податку, а має характер тимчасового превентивного заходу, спрямованого на перевірку достатності та належності документального підтвердження інформації, відображеної у податковій накладній.

Разом із тим реалізація такого механізму контролюючим органом можлива виключно за умови дотримання встановленої законом процедури, зокрема щодо належного повідомлення платника податку про підстави зупинення реєстрації та чіткого визначення переліку документів, необхідних для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

З аналізу наведених норм, з урахуванням внесених до них змін, убачається, що починаючи з 08.03.2023 законодавством визначено чіткий алгоритм взаємодії між платником податків та контролюючим органом при вирішенні питання щодо реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в ЄРПН.

Так, після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної пункт 4 Порядку №520 надає платнику податку право подати до комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у відповідній податковій накладній чи розрахунку коригування. При цьому загальний перелік документів, які можуть бути подані платником податку, визначений пунктом 5 Порядку №520.

У разі, якщо платник податків скористався правом подання пояснень та копій документів, комісія регіонального рівня за результатами їх розгляду має право прийняти одне із трьох рішень:

- про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в ЄРПН, якщо подані документи та пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній;

- про направлення повідомлення щодо необхідності подання додаткових пояснень та документів у випадку, якщо наданих матеріалів недостатньо для підтвердження відповідної інформації. При цьому зміст такого повідомлення повинен містити конкретний перелік документів, які пропонується надати платнику податку;0

- або про відмову у реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування у разі, якщо подані документи складені або оформлені з порушенням вимог законодавства та не можуть вважатися належним підтвердженням відомостей, зазначених у податковій накладній.

У випадку направлення контролюючим органом повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів платник податку має право протягом п`яти робочих днів подати такі документи та пояснення, а за результатами їх розгляду комісія регіонального рівня приймає рішення або про реєстрацію податкової накладної, або про відмову у її реєстрації. Водночас неподання платником податків додаткових пояснень та документів у встановлений строк є підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування.

Крім того, зі змісту пункту 10 Порядку №520 та форми рішення, затвердженої додатком 1 до цього Порядку, вбачається, що у разі, якщо подані платником податку пояснення та документи не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній або розрахунку коригування, комісія регіонального рівня повинна зазначити про надання документів, складених або оформлених із порушенням законодавства. Натомість у випадку ненадання чи часткового надання додаткових пояснень та документів комісія зазначає про ненадання відповідних документів після отримання повідомлення про необхідність їх подання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у даній справі податкові накладні, подані позивачем на реєстрацію, були зупинені з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому у квитанціях контролюючим органом було запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, однак без конкретизації того, які саме документи необхідно подати для вирішення питання про їх реєстрацію.

Позивач, у свою чергу, подав до контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів щодо господарських операцій, за результатами яких були складені податкові накладні, реєстрацію яких зупинено.

Разом із тим за результатами розгляду поданих документів комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Підставою для прийняття таких рішень зазначено надання платником податку копій документів, складених або оформлених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» контролюючим органом вказано про неможливість підтвердження придбання пального у ТОВ «Термінал сістем» у зв`язку з відмовою у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, неможливість підтвердження транспортування товару через зупинення або відмову у реєстрації податкових накладних щодо відповідних послуг, а також про участь підприємства та/або його контрагента у ризикових операціях.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що формальне дублювання у квитанції загальної пропозиції щодо надання пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, фактично відтворює зміст пункту 11 Порядку №1165 та не містить конкретизації щодо того, які саме документи необхідно подати платнику податків.

За таких обставин платник податку фактично був позбавлений можливості чітко визначити перелік документів, які контролюючий орган вважає необхідними для підтвердження реальності господарської операції, що у подальшому виключає можливість посилання відповідача на недостатність або неповноту поданих документів. Відповідно, доводи контролюючого органу щодо недостатності документів, поданих позивачем, не можуть бути визнані обґрунтованими.

Судова колегія також враховує, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення щодо їх реєстрації, у зв`язку з чим рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

При цьому контролюючий орган, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, повинен був зазначити конкретні обставини, які перешкоджають такій реєстрації, з урахуванням відсутності певних документів, а також надати належну оцінку тим документам, які фактично були подані платником податку. Однак оскаржувані рішення таких мотивів не містять.

Окрім того, прозорість адміністративних процедур є важливим запобіжником від проявів державного свавілля. Саме вмотивованість рішення суб`єкта владних повноважень забезпечує особі можливість зрозуміти підстави його прийняття, належним чином реалізувати право на оскарження та гарантує ефективний судовий контроль за діяльністю органів державної влади.

Дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття індивідуального акта свідчить належна мотивація такого рішення, яка повинна містити встановлені обставини, що мають значення для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування, а також посилання на докази, якими підтверджуються відповідні висновки, із наведенням причин прийняття або відхилення таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано письмові пояснення разом із копіями первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій, за наслідками яких були складені спірні податкові накладні.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів того, що контролюючим органом надсилалися позивачу повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень чи документів. Крім того, відповідачем не надано належних доказів та обґрунтувань того, що подані позивачем документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, а судом таких обставин також не встановлено.

Так, у спірних рішеннях контролюючим органом не наведено конкретних недоліків поданих позивачем документів, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних або свідчили про невідповідність поданих документів вимогам законодавства.

Верховний Суд у постановах від 17.04.2025 у справі №400/802/24 та від 29.01.2026 у справі №560/3390/25 звертав увагу, що обов`язковими ознаками акта індивідуальної дії є його обґрунтованість та вмотивованість, що передбачає наведення контролюючим органом чітких фактичних і юридичних підстав прийняття відповідного рішення, а також зрозумілих і переконливих мотивів його ухвалення. Відтак невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо форми, змісту та мотивування індивідуального акта свідчить про його протиправність.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податку на реєстрацію податкової накладної від дотримання податкової дисципліни його контрагентами. Отже, платник податку не може зазнавати негативних наслідків у вигляді відмови у реєстрації податкової накладної через можливі порушення контрагентами податкового законодавства або порядку подання податкової звітності.

Сам по собі факт відмови у реєстрації податкових накладних контрагентів може свідчити лише про можливі порушення з боку таких контрагентів, однак не підтверджує відсутність факту придбання пального чи послуг транспортування позивачем.

Колегія суддів наголошує, що перевірка реальності господарських операцій щодо придбання товару або послуг не може здійснюватися в межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкових накладних, оскільки така перевірка є предметом проведення документальної податкової перевірки.

Крім того, формулювання, наведене у спірних рішеннях про те, що «підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій», не містить конкретизації щодо особи, якої стосується такий висновок, не визначає конкретних операцій, які контролюючий орган вважає ризиковими, а також не містить посилань на обставини чи докази, на підставі яких зроблено такий висновок. При цьому чинне законодавство не визначає наявність «ризикових операцій» як самостійну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що під час вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної контролюючий орган не наділений повноваженнями здійснювати повний аналіз господарської діяльності платника податків або перевіряти реальність господарських операцій. Моніторинг податкових накладних є виключно превентивним заходом, спрямованим на перевірку відповідності поданих документів формальним критеріям та недопущення безпідставного формування податкового кредиту, однак така процедура не може підміняти собою проведення податкових перевірок.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.03.2024 у справі №440/3706/23, від 16.05.2024 у справі №400/11727/23 та від 29.01.2026 у справі №560/3390/25.

Судова колегія також враховує, що суб`єкти владних повноважень, приймаючи рішення, які обмежують права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Перелік документів, які подаються платником ПДВ для підтвердження господарської операції, хоча й визначений Порядком №520, однак у кожному конкретному випадку залежить від характеру господарських відносин, умов договору та специфіки відповідної сфери діяльності.

З огляду на наведене та враховуючи надані позивачем документи, судова колегія дійшла висновку, що позивач подав достатній обсяг документів для підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, а доводи контролюючого органу щодо їх недостатності або неналежності є необґрунтованими.

Підсумовуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, є недостатньо обґрунтованими та вмотивованими, а тому є протиправними та підлягають скасуванню. Відтак суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування спірних рішень.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладених податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Оскільки спірні рішення визнані протиправними, враховуючи зазначені приписи закону, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного отримання контролюючим органом.

Колегія суддів вважає помилковим посилання скаржника, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 28 квітня 2023 року у справі № 640/24227/19, 17 травня 2023 року у справі № 140/14282/20, 18 квітня 2024 року у справі № 160/18840/22 та інші.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Так, судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Так, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.ст. 242, 257, 260, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області – залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак

Повний текст виготовлено 31.08.2026 року

.