Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №686/6969/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6969/26

Провадження № 3/686/1949/26

ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

02 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Палінчака О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Хмельницькетаксі»,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22 липня 2025 року о 20 год. 20 хв., керуючи автобусом "Mercedes-Bens", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вінницьке шосе, 72 в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції та бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з еклектросамокатом "BLEDE", який під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду в попутному напрямку. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 , будучи своєчасно сповіщеними про місце та час розгляду справи, не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. У відповідності до ст.ст. 268, 269 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з участю її захисника, який проти цього не заперечив, та за відсутності потерпілого.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_1 у вищевказаний час він керував автобусом "Mercedes-Bens", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вінницьке шосе, 72 в м. Хмельницькому (навпроти мотелю «Ковбой»), де в задню частину керованого ними автобуса в`їхав чоловік на електросамокаті.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 у вищевказаний час він, керуючи електросамокатом "BUADE GT TEVERUM", по вул. Вінницьке шосе, 72 в м. Хмельницькому, рухаючись на невеликій швидкості по правій частині дороги, ближче до бордюру, де позаду нього рухався автобус "Mercedes-Bens", номерний знак НОМЕР_1 , який здійснюючи його випередження (обгін), не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив з ним зіткнення, внаслідок якого він в`їхав у бордюр, в результаті чого отримав множинні травми, а самокат механічні пошкодження. Після чого автобус "Mercedes-Bens", не зупиняючись, направився у невідомому напрямку.

Захисник заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи з метою встановлення дійсних обставини дорожньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування клопотання захисник вказав, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, тоді як дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка може надати відповідь на технічну спроможність пояснень кожного водія.

Враховуючи вищенаведене обґрунтування клопотання, а також, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку клопотання захисника задовольнити.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна 12, Хмельницький).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи може падіння самоката за наведених обставин відбутися без контакту з автобусом, зокрема внаслідок втрати рівноваги при зміні траєкторії руху?

2.Чи підтверджують встановлені пошкодження (якщо є) на автобусі та самокаті факт контакту саме в тій точці, яка заявлена водієм самокату?

3.Чи відповідає механіка пошкоджень версії, що удар був задньою частиною автобуса, а не навпаки - що самокатник міг сам наїхати на задню частину автобусу?

4.Чи є характер ушкоджень (або їх відсутність) типовими для контактної взаємодії на швидкості, вказаній потерпілим (траєкторія падіння самокату)?

a.Чи може бути, що самокат не дотримався безпечного бокового інтервалу, щостворило небезпечну ситуацію незалежно від дій водія автобуса?

5.Чи свідчить наявна схема події/маршрут/ПДР про те, що автобус фактично завершив маневр обгону до моменту падіння самоката?

6.Чи узгоджується версія водія самоката про «удар» із зміною центру мас самокату та закономірностями втрати рівноваги?

7.Чи могли коливання керма самокату, стан дорожнього покриття або різка зміна траєкторії самокатником спричинити його падіння без зовнішнього впливу?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

-місце ДТП – вул. Вінницьке шосе, 72, м. Хмельницький;

-дорожні умови, розташування транспортних засобів, відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події – згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

– відомості про застосування фотографування - застосовувалося (фото в матеріалах справи);

-відомості про пошкодження електросамоката "BLEDE" - зазначені в схемі ДТП;

-пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – вказані у мотивувальній частині постанови та в матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/6969/26.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: