Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №686/17221/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17221/26

Провадження № 3/686/4110/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника потерпілої ОСОБА_2 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 154, ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 25.05.2026 року близько 20 год. 58 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , в порушення п.п. 9.4.1 та 4.1.7 Рішення сьомої сесії міської ради «Про затвердження правил утримання домашніх тварин у м. Хмельницькому» допустила утримання на вигулі належної їй собаки без забезпечення безпеки оточуючих, внаслідок чого собака породи «Пражський крисарик» на кличку «Карамелька» здійснила напад та вкусила малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла тілесні ушкодження останній.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №138291 від 03.06.2026 року, складеним за ч.3 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно, у вказаний час та місці мала місце подія, коли до її собаки, яка перебувала на повідку, раптово підбігла дитина, а та, в свою чергу, на неї гавкнула і хапнула за штанину;

- поясненнями законного представника потерпілої ОСОБА_2 про те, що зі слів його дітей, дочка ОСОБА_4 проходила біля пісочниці, а собака вискочила із-за дерева і вкусила її;

- заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності власниці собаки, яка вкусила його доньку;

- травмкартою №5044 від 15.05.2026, згідно даних якої ОСОБА_3 встановлено діагноз : покус м`яких тканин лівої гомілки ІІ категорії.

Твердження ОСОБА_1 про те, що собака не вкусила дитину, а остання могла отримати травму граючись у дворі та десь подряпатись, спростовуються даними травмкарти №5044 та поясненнями законного представника потерпілої, який, поміж іншим, в день події звертався до самої ОСОБА_1 для надання підтвердження щодо проведеного щеплення собаки від сказу, що не заперечується й самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Разом з тим, положенням ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій – п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 15.05.2026 року, тобто 3 – місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 15.08.2026 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 15.08.2026 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :