Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №676/4746/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4746/26

Номер провадження 3/676/1402/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., за участю секретаря судового засідання Посітка Б.В., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника – адвоката Спринської Г.С., розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130,ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2026 року о 02 год. 25 хв. в м. Кам`янець-Подільський по Проспекту Грушевського,52, Хмельницької області, керував транспортним засобом, а саме електросамокатом VEVI ES400v, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому медичному закладі, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07 червня 2026 року о 00 год. 59 хв. будучи власником закладу «Моцарт» в м. Кам`янець-Подільський по вул. Івана Мазепи,36а, Хмельницької області, в порушення ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» допустив перебування у даному закладі після 22-ї год. неповнолітньої ОСОБА_2 , 2012 року народження, без супроводу батьків та осіб, які їх супроводжують, які несуть за них персональну відповідальність, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, повідомив, що 02 червня 2026 року в нічну пору доби керував електросамокатом по Проспекту Грушевського, був зупинений поліцейськими, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, бажав пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, але в лікарю хотів проїхати з дівчиною, не хотів її одну залишати на вулиці в нічну пору доби, проте, поліцейські розцінили як відмову від огляду. ОСОБА_1 вважав , що будь-яких ознак сп`яніння у нього не було. Оскільки алкоголь він не вживав.

Також, ОСОБА_1 пояснив, що є власником караоке бару «Моцарт» в м.Кам`янець-Подільський по вул. Івана Мазепи,36а. 07 червня 2026 року в нічний час, до приміщення закладу хтось викликав поліцейських, які у загальному (спільному) коридорі зустріли неповнолітню без супроводу батьків, неповнолітня ОСОБА_2 відвідувала сусідній заклад - нічний клуб «Фейс», була на дискотеці, з яким у нього спільний коридор. За таких обставин вважає, що в його діях відстуній склад інкримінованого правопорушення.

Захисник, адвокат Спринська Г.С. просила справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.1 ст.180-1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність. Так, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 02 червня та 09 червня 2026 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , рапортом поліцейського про отримання заяви, яку зареєстровано в ЄЩ за № 21893 від 07.06.2026, письмовими поясненнями законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 та відеозаписом, яким зафіксовано факт перебування неповнолітньої у закладі «Моцарт» після 22 год. без супроводу батьків та осіб, які їх супроводжують.

Зокрема з відеозапису, який вівся поліцейськими безперервно на місці зупинки ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_1 не був обізнаний, що електросамокат є електричним транспортним засобом, а тому в більшій мірі оспорював не сам факт вживання алкоголю і керування транспортним засобом, а факт належності електросамокату до транспортних засобів в розумінні ст.130 КУпАП.

Поліцейські вірно розцінили поведінку водія петровського, як таку що свідчила про відмову від огляду на стан сп`яніння, адже вимоги ОСОБА_1 взяти дівчину до службового автомобіля поліцейських не ґрунтуються на вимогах законодавства, відмова водія була від огляду була очевидна, адже ОСОБА_1 ставив поліцейським вимоги, які вони не мають виконувати, таким чином водій вчиняв дії, щоб фактично не проходити запропонований йому огляд на стан алкогольного сп`яніння, адже ні з поліцейськими ні самостійно після складення протоколу він не проїхав та не пройшов в медичному закладі огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху.

Доводи ОСОБА_1 ,на місці зупинки, про те, що електросамокат не є транспортним засобом не ґрунтуються на вимогах законодавства. Зокрема, Законом України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року № 2956-IX (із змінами, внесеними згідно із Законом №3220-IX від 30 червня 2023) передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають при використанні транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та створенні/використанні інфраструктури для них (ст.2). У статті 1 згаданого Закону, серед інших понять визначено, що : 1) легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину; 2) низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.

Таким чином, цим нормативно-правовим актом визначено, що легкі електричні транспортні засоби є транспортними засобами і вони поділяються на дві категорії: 1) легкий персональний електричний транспортний засіб: має від одного колеса, електродвигун потужністю до 1000 Вт і розвиває максимальну швидкість до 25 км/год. (до цієї категорії підпадають всі прокатні самокати); 2) низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб: має від двох коліс та може їхати зі швидкістю 10-50 км/год. (пристрої, які їдуть зі швидкістю понад 50 км/год не підпадають в ці категорії й розглядатимуться як мотоцикли).

Аналогічні поняття легких електричних транспортних засобів визначені і у статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (закон в редакції Закону №3492-ІV від 23 лютого 2006 зі змінами).

Отже, з набуттям чинності Законом України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року № 2956-IX (із змінами внесеними згідно із Законом №3220-IX від 30 червня 2023), керування легким електричним транспортним засобом (елетросамокатом) в стані алкогольного сп`яніння тягне відповідальність встановлену ст.130 КУпАП.

Суд також враховує, що поняття «транспортний засіб», яке визначене у п.1.10 Правил дорожнього руху України (затверджені Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 зі змінами), не суперечить поняттям визначеним у Законі України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року № 2956-IX (із змінами, внесеними згідно із Законом №3220-IX від 30 червня 2023). Так, Правилами дорожнього руху розмежовано поняття «транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» (п.1.10 ПДР). Згідно ПДР: «транспортний засіб» - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; «механічний транспортний засіб» - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Останній термін поширюється на трактори, самохідні машини та механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З урахуванням того, що диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування будь-яким «транспортним засобом», а не тільки «механічним транспортним засобом», ОСОБА_1 у даному випадку, підлягає притягненню до відповідальності за керування електричним самокатом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.19 Закону України «Про правотворчу діяльність», закони України (в т.ч. Закон № 2956-IX від 24 лютого 2023 року із змінами) в ієрархії нормативних актів мають вищу юридичну силу, ніж нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України (в т.ч. ПДР), а тому суд, при визначенні поняття «транспортний засіб», у даному випадку, враховує вимоги Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року № 2956-IX (із змінами, внесеними згідно із Законом №3220-IX від 30 червня 2023). Суд не може брати до уваги поняття «транспортного засобу», яке визначене у примітці до ст.121 КУпАП, оскільки у цій нормі чітко визначено перелік правопорушень, яких стосується таке поняття (121-126, 1271 - 1281, частинах першій і другій статті 129, статтях 1321, 1331, 1332, 139 і 140 КУпАП) і серед цих правопорушень відсутня ст. 130 КУпАП.

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП немає значення і та обставина, що для керування ектросамокатом не потрібне посвідчення водія і керований ним електричний самокат не підлягає реєстрації та обліку у Територіальних сервісних центрах України, адже диспозиція ст.130 КУпАП не містить таких обов`язкових ознаки правопорушення. Немає таких вимог для водіїв електросамокатів і у Законі України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30 червня 1993 зі змінами.

Не заслуговують на увагу і твердження ОСОБА_1 в суді про те, що неповнолітня не перебувала в його закладі, адже такі доводи цілком спростовані письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , яка в присутності матері підтвердила поліцейським, що перебувала без батьків після 22 год. у нічному клубі «Фейс» та в караоке барі «Моцарт».

Діючим законодавством встановлено певні обмеження, зокрема діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених вище. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку (ст. 20-1 Закону «Про охорону дитинства). Ці вимоги законодавства ОСОБА_1 також порушив.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; за ч.1 ст.180-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.180-1, ст.ст. 27, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130, ч.1 ст.180-1 КУпАП та призначити йому стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами:

отримувач – ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300

код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775

банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.)

номер рахунку (ІВАN) – UA748999980313060149000022001

код класифікації доходів бюджету – 21081300

Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

рахунок UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.