Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №607/15112/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

01.09.2026 Справа №607/15112/26 Провадження №3/607/4452/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю: секретаря судового засідання Жук Д.А., захисника – адвоката Мамая А.С. (бере участь дистанційно), під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.07.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява захисника Мамая А.С. про виклик поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, сержанта поліції Солонецького Б.В., для надання пояснень, а також лікарів КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для роз`яснення висновку № 237 від 06.07.2026. Заява обґрунтована тим, що лікарі закладу охорони здоров`я, всупереч вимогам п.п. 8, 9 розділу ІІІ Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/2758, в редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України № 338/825 від 16.05.2025 (далі – Інструкція), провівши лише швидкий тест відібраної у ОСОБА_1 сечі, не відібрали два набори крові та не провели обов`язкового підтверджувального лабораторного дослідження методом газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Крім того, під час проведення медичного огляду був присутній поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, сержант поліції Солонецький Б.В., який також може надати суду пояснення щодо порядку проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, зокрема щодо дотримання вимог п.п. 8, 9 розділу ІІІ Інструкції.

Також 28.08.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява захисника Мамая А.С. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу в порядку мобілізації на період дії воєнного стану та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Захисник вважає, що під час розгляду цієї справи підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, ст. 335 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист та особисту участь у судовому засіданні. Також захисник звертає увагу на те, що сама по собі участь захисника у розгляді справи не може бути підставою для її розгляду за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки захисник не наділений повноваженнями замість такої особи надавати пояснення (показання) у справі та викладати від її імені власну версію подій у разі незгоди з версією сторони обвинувачення. До цієї заяви долучено копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2026 №2836.

Крім того, 30.08.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява захисника Мамая А.С. про долучення до матеріалів справи належним чином засвідченої копії відповіді КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської міської ради від 29.07.2026 № 2842/1 та витребування від зазначеного закладу охорони здоров`я інформації щодо наявності необхідного медичного (лабораторного) обладнання для проведення газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії, відібрання 06.07.2026 у ОСОБА_1 двох наборів крові не менше ніж по 20 мл кожен та збереження другого другої ємності крові ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 вважає, що під час проведення його медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння було істотно порушено вимоги ч. 3 ст. 266 КУпАП та п.п. 8, 9 розділу ІІІ Інструкції. Зокрема, сторона захисту посилається на те, що під час медичного огляду у ОСОБА_1 було відібрано лише сечу, без відбору двох зразків крові, а обов`язкове підтверджувальне лабораторне дослідження методом газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії не проводилося. Захисник зазначає, що 24.07.2026 звертався до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» з адвокатським запитом щодо обставин проведення медичного огляду, однак у відповіді від 29.07.2026 № 2842/1 заклад надав лише акт медичного огляду № 237 від 06.07.2026 та повідомив про те, що лабораторне дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 методом газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії не проводилося.

У судовому засіданні захисник Мамай А.С. подані ним вищезгадані заяви підтримав з мотивів, викладених у них. Просив повторно викликати для допиту працівника поліції та медичних працівників.

Ознайомившись із заявами захисника, оглянувши матеріали справи, суд доходить таких висновків:

- щодо виклику свідків для допиту.

01.09.2026 у судове засідання викликалися свідки, заявлені стороною захисту, однак у судове засідання вони не з`явилися. Захисник Мамай А.С. повторно заявив клопотання про виклик зазначених свідків, посилаючись на необхідність отримання від них пояснень щодо обставин проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, сержант поліції Солонецький Б.В., медичні працівники КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть повідомити відомості, які мають значення для встановлення обставин проведення медичного огляду ОСОБА_1 , а їх попередня неявка не усуває необхідності їх допиту, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та повторно викликати у судове засідання свідків, заявлених стороною захисту.

- щодо зупинення провадження у справі.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022, який набрав законної сили 01.05.2022, законодавцем були внесені зміни у чинний Кримінальний процесуальний кодекс України щодо зупинення кримінального провадження: ч. 1 ст. 335 КПК України викладено в такій редакції: «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

У КУпАП такі зміни не були внесені, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Зокрема, це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, на відміну від провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У частині 2 статті 268 КУпАП визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

При цьому стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що застосувати норми КПК України до правовідносин у даній справі за аналогією закону не є можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 277 КУпАП імперативно визначено можливість зупинення лише строку розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, суд вважає, що заява захисника про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі неможливості безпосередньої участі в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати письмові пояснення, заперечення у разі незгоди з протоколом про адміністративне правопорушення, подавати докази, заявляти письмові клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням свого Електронного кабінету та власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua) або у приміщенні іншого суду, який розташований поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, – за допомогою технічних засобів іншого суду.

- щодо долучення до матеріалів справи доказів та витребування відповідної інформації.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи, що запитувані стороною захисту відомості стосуються обставин проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне їх витребувати шляхом направлення відповідного запиту до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР.

Копія відповіді КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 29.07.2026 № 2842/1 безпосередньо стосується обставин справи, а тому підлягає долученню до її матеріалів.

Крім того, 28.08.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР Кудінової Т.І. про вступ у справу як представника зазначеного закладу охорони здоров`я та надання їй доступу до електронної справи № 607/15112/26.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 268-274 КУпАП визначено осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, та їх процесуальні права.

При цьому КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР не належить до кола осіб, визначених ст. 268-272 КУпАП як учасники провадження у справі про адміністративне правопорушення, а тому правові підстави для вступу ОСОБА_4 у справу як представника зазначеного закладу та надання їй доступу до матеріалів електронної справи відсутні.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

постановила:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти до 15.09.2026 о 15:00.

Клопотання захисника про повторний виклик свідків для допиту – задовольнити.

Повторно викликати у судове засідання як свідків:

- ОСОБА_5 , сержанта поліції 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП;

- ОСОБА_2 , лікаря КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань»;

- ОСОБА_3 , медичного працівника КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань».

У задоволенні заяви захисника про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби – відмовити.

Заяву захисника про долучення до матеріалів справи доказів та витребування відповідної інформації – задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію відповіді КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської міської ради від 29.07.2026 № 2842/1.

Витребувати шляхом направлення запиту до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської міської ради необхідну інформацію, зазначену у запиті суду.

У задоволенні заяви представника КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР Кудінової Т.І. про вступ у справу як представника зазначеного закладу охорони здоров`я та надання доступу до матеріалів електронної справи № 607/15112/26 – відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель