Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №400/3142/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/3142/25

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту:29.04.2026р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Бітова А.І.

суддів – Лук`янчук О.В.

– Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі – ГУПФ) України в Миколаївській області, ГУПФ України в Полтавській області, ГУПФ України у Львівській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУПФ України у Львівській області №143150008212 від 29 січня 2025 року та рішення ГУПФ України у Полтавській області №143150008212 від 28 лютого 2025 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язання ГУПФ України в Миколаївській області, ГУПФ України у Львівській області та ГУПФ України у Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" з 23 червня 1987 року до 06 лютого 2001 року на посадах анодника, гальваніка та чистильника металів;

- зобов`язання ГУПФ України в Миколаївській області, ГУПФ України у Львівській області та ГУПФ України у Полтавській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком №2 з 22 січня 2025 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи в ТОВ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" з 23 червня 1987 року до 06 лютого 2001 року на посадах анодника, гальваніка та чистильника металів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував про наявність у неї необхідного стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад, робота на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте рішенням від 29 січня 2025 року №143150008212 та рішенням від 28 лютого 2025 року №143150008212 відповідачі відмовили в призначенні пенсії.

Відповідач – ГУПФ України в Львівській області, позов не визнав, вказуючи, що до пільгового стажу не зараховано: періоди з 23 червня 1987 року по 01 серпня 1992 року та з 29 грудня 1996 року по 06 лютого 2001 року, згідно пільгової довідки від 15 жовтня 2020 року №2, оскільки професія "анодник" відсутня в переліку професій за Списком №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162. В трудовій книжці НОМЕР_1 також зазначено прийняття на роботу з 23 червня 1987 року за професією "анодник". Невірно вказано підрозділ "2150500а – 19555", що передбачено Списком №2 для професії чистильник металів. Для зарахування даних періодів необхідно надати уточнюючу довідку, видану на підставі первинних документів. У разі повторного звернення за призначенням пенсії з додатковими документами, право на пенсійну виплату буде переглянуто. Згідно до поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV (далі – Закон №1058-ІV) у позивача відсутнє. Аналізуючи вище наведені правові норми та зважаючи на викладені обставини їх сукупності вважаємо, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в y Львівській області є правомірними та такими, що ґрунтуються на Конституції, законах України, а відтак позовні вимоги Позивачки є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідач – ГУПФ України в Миколаївській області, позов не визнав, вказуючи, що відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу Позивача періоду роботи відповідно до довідки від 18 січня 2025 року №5 з 23 червня 1987 року по 21 серпня 1992 року, з 25 грудня 1995 року по 06 лютого 2001 року, оскільки посада "анодник" відсутня в переліку Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, який чинний на період роботи позивача. За наданими до заяви про призначення пенсії документами встановлено, що страховий стаж позивача склав 28 років 6 місяців 21 день, страховий стаж, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах не визначено. Отже, позивачем не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. Відтак, відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи. Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсії громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача. Виключними дискреційними повноваженнями наділені органи Пенсійного фонду України на прийняття рішень з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку). Таким чином, прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів є дискреційними повноваженнями відповідача, втручання до яких з боку суду є неприпустимим. Крім того, при визначенні права особи на призначення пенсії на пільгових умовах Пенсійний орган має перевірити не тільки наявність страхового стажу на відповідних роботах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а й врахувати інші обов`язкові вимоги чинного законодавства, пов`язані з підставами призначення пенсії, а саме: досягнення позивачем необхідного пенсійного віку та наявність достатнього страхового стажу для призначення відповідного виду пенсії.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 29 січня 2025 року ГУПФ України у Львівській області рішення №143150008212 про відмову у призначенні пенсії.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 28 лютого 2025 року ГУПФ України в Полтавській області рішення №143150008212 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано ГУПФ України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 05 років 06 місяців 13 днів – зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці у період роботи з 23 червня 1987 року до 06 лютого 2001 року у військовій частині НОМЕР_2 , у військовій частині НОМЕР_3 , у Державному підприємстві МОУ Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" та прийняти рішення про призначення з 22 січня 2025 року ОСОБА_1 пенсії на підставі п."б" ст. 13 Закону №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі ГУПФ України у Львівській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- до пільгового стажу не зараховано: періоди з 23 червня 1987 року по 01 серпня 1992 року та з 29 грудня 1996 року по 06 лютого 2001 року, згідно пільгової довідки від 15 жовтня 2020 року №2, оскільки професія "анодник" відсутня в переліку професій за Списком №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162;

- в трудовій книжці НОМЕР_1 також зазначено прийняття на роботу з 23 червня 1987 року за професією "анодник"; невірно вказано підрозділ "2150500а - 19555", що передбачено Списком №2 для професії чистильник металів; для зарахування даних періодів необхідно надати уючнюючу довідку, видану на підставі первинних документів;

- у разі повторного звернення за призначенням пенсії з додатковими документами, право на пенсійну виплату буде переглянуто;

- згідно до поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-ІV у позивача відсутнє;

- аналізуючи вище наведені правові норми та зважаючи на викладені обставини в їх сукупності апелянт вважає, шо дії ГУПФ України у Львівській області правомірні та такі, шо ґрунтуються на Конституції, законах України, а відтак позовні вимоги позивачки є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, отже, дії органів Пенсійного фонду є правомірними, такими, що відповідають чинному законодавству України.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року іншими учасниками справи не оскаржено.

Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України у Львівській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

22 січня 2025 року позивач звернулася до ГУПФ України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У трудовій книжці позивача за період з 23 червня 1987 року до 06 лютого 2001 року наявні записи, з яких суд встановив, що позивач 23 червня 1987 року була прийнята на роботу у військову частину НОМЕР_2 "анодировщиком" 2 розряду; 01 червня 1994 року позивачу було присвоєно 3 розряд "гальваника"; у 1996 році найменування військової частини НОМЕР_2 було змінено на військову частину НОМЕР_3 ; у 1998 році найменування військової частини НОМЕР_3 було змінено на Державне підприємство МОУ Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"; у червні 2000 року позивача було переведено "чистильщиком металла" 3 розряду; 01 вересня 2000 року позивача було переведено "гальваником" 3 розряду, 06 лютого 2001 року - дата звільнення. На думку позивача, з 23 червня 1987 року до 06 лютого 2001 року (13 років 7 місяців 6 днів) вона працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком 2.

До заяви було додано зокрема довідки ТОВ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП":

- від 18 січня 2025 року №4, в якій вказано, що найменування ДП МОУ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (ДП МОУ "НАРП") було змінено у 2002 році на Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (ДП "НАРП"), а у 2024 році ДП "НАРП" було реорганізовано шляхом перетворення в ТОВ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (ТОВ "НАРП");

- від 18 січня 2025 року №5 - "Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Довідка №5). У Довідці №5 вказано, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день за період з 23 червня 1987 року до 21 серпня 1992 року - 5 років 02 місяці 00 дні, за період з 25 грудня 1995 року до 06 лютого 2001 року - 1 рік 00 місяців 04 дні, виконувала роботи "… по гальванопокриттю деталей в ціанистих та сірчанокислих електролітах, робота з очищення металу, відливок, виробів та деталей металевими щітками, а також в гальтовочних і очисних барабанах і дробеструйних камерах повний робочий день … за професією, посадою анодник, гальванік, чистильник металів що передбачена Списком №2 розділ ХIV Металообробка підрозділ 2150500а-11629, 2150600а-19555 … підстава Постанова КМУ від 11 березня 1994 р. №162 …". Загальний період вказаних робіт - 06 років 02 місяців 29 днів. Суд зауважив, що у Довідці №5 міститься суперечлива інформація щодо першого періоду - з 23 червня 1987 року до 21 серпня 1992 року - 5 років 02 місяці 00 днів та з 23 червня 1987 року до 01 серпня 1992 року - 5 років 02 місяці 25 днів, проте у бідь-якому випадку тривалість цього періоду - не менше 5 років.

Станом на 22 січня 2025 року вік позивача – 57 років 08 днів.

29 січня 2025 року ГУПФ України у Львівській області прийняло рішення №143150008212, яким відмовило позивачу у призначенні пенсії. У зазначеному рішенні ГУПФ України у Львівській області вказав: "… на пільгових умовах пенсія за віком призначається відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Вік заявниці - 57 років 08 днів. Страховий стаж особи становить 28 років 02 місяці 21 день. Пільговий стаж роботи за Списком №2 становить 01 рік 04 дні … за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу роботи не зараховано період з 23 червня 1987 року по 01 серпня 1992 року та з 29 грудня 1996 року по 06 лютого 2011 року згідно пільгової довідки від 15 жовтня 2020 року №2, оскільки професія "анодник" відсутня в переліку професій за Списком №2, затвердженого Постановою КМУ від 11 березня 1994 №162. В трудовій книжці … також зазначено прийняття на роботу з 23 червня 1987 року за професією "анодник". Не вірно вказано підрозділ №2150600а - 19555, що передбачено Списком №2 для професії чистильник металів. Для зарахування необхідно надати додатково уточнюючу довідку, видану на підставі первинних документів. Згідно поданих документів право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутнє. …".

Вирішуючи справу (в частині задоволених позовних вимог), суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ (далі – Закон №1788-ХІІ) (в редакції до змін, що були внесені Законом №213), позивач з досягненням віку 50 років (2018 рік), за наявності страхового стажу 20 років, з яких не менше 10 років на відповідних роботах, мала право на призначення пенсії. Проте станом на 2018 рік стаж роботи на відповідних роботах, як встановлено судом, дорівнював 5 рокам 06 місяцям 13 дням. До відповідачів позивач звернулася у 2025 році, у віці 57 років. Згідно з п."б" ст. 13 Закону №1788-ХІІ, наявність не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, дає право працівникам на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи – жінкам.

Суд першої інстанції зазначив, що у даному випадку зменшення віку мало відбутися на 2 роки, оскільки повних років роботи із шкідливими і важкими умовами праці - 5. Отже, за наявності стажу роботи на відповідних роботах 5 років 06 місяців 13 днів (що є більшим, ніж половина стажу 10 років), позивач набула права на пенсію у віці 53 роки (55-2). Тривалість стажу роботи на відповідних роботах суд визначив на підставі Довідки №5, подання якої 22 січня 2025 року (разом із першою заявою), про що вказано вище, ГУПФ України у Львівській області не заперечив.

Тому суд першої дійшов висновку про те, що саме ГУПФ України у Львівській області має зарахувати до пільгового стажу відповідний період роботи та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії з моменту звернення – 22 січня 2025 року.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, КЗпП України, Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 7 Закону №1788-XII передбачено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому, пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується

Відповідно ч.1 ст. 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Однією із обов`язкових умов для призначення пенсії є підтвердження особою відповідного страхового стажу.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно ст. 56 Закону №1788-XII до стажу зараховується до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

За приписами ст. 48 КЗпП України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону №1788-ХІІ, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Щодо першого періоду - з червня 1987 року до серпня 1992 року суд зазначив таке.

Професії "анодчик", "анодировщик" (рос.) вказані у затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 "Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", розділ XV "Металлообработка", підрозділ 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом".

Ця обставина свідчить про безпідставність неврахування відповідачем 2 і відповідачем 3 періоду з 23 червня 1987 року по 31 грудня 1991 року (4 роки 6 місяців 9 днів).

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 було затверджено "Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях". Професії "анодчик", "анодировщик" у цьому списку (застосовується з 01 січня 1992 року) відсутні. Як вказано вище, у Довідці №5 міститься суперечлива інформація щодо закінчення періоду (21 серпня 1992 року та 01 серпня 1992 року), а також щодо його тривалості - 5 років 02 місяці 00 днів та 5 років 02 місяці 25 днів.

Щодо другого періоду - з грудня 1995 року до лютого 2001 року суд зазначив таке.

ОСОБА_1 , згідно з Довідкою №5, працювала повний робочий день у вказаному періоді 1 рік 00 місяців 04 дні. У Довідці №102 вказано, що ОСОБА_1 працювала гальваником з початку цього періоду (грудень 1995 року) до червня 2000 року, а потім - з вересня 2000 року до лютого 2001 року. Період з червня 2000 року до вересня 2000 року - чистильник металу. Професії "гальваник" і "чистильник металу" вказані у затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 "Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

Ця обставина свідчить про безпідставне неврахування відповідачем 2 і відповідачем 3 періоду з 25 грудня 1995 року по 06 лютого 2001 року (1 рік 00 місяців 04 дні).

Відповідно, Рішення 1 і Рішення 2 є протиправними.

Сукупна тривалість періодів з 23 червня 1987 року до 31 грудня 1991 року (професія, що вказана у Списку №2, затвердженому постановою №1173) та з 25 грудня 1995 року до 06 лютого 2001 року (професії, що вказані у Списку №2, затвердженому постановою №162) - 5 років 06 місяців 13 днів.

Відповідно ч.1 ст. 26 Закону №1058-VІ визначено умови призначення пенсії за віком, відповідно до якої особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Відповідно до абз.1 п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-VІ, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

На момент звернень позивача із заявами про призначення пенсії були дотримані дві умови з вказаних вище трьох: вік 55 років, страховий стаж - не менше 25 років. Документи на підтвердження того, що позивач була зайнята повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, і цей період не був меншим 10 років, відсутні.

Абзацом 24 п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-ІV встановлено, що працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону (60 років):

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

За приписами ст. 48 КЗпП України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, що у період з 23 червня 1987 року по 06 лютого 2001 року в ТОВ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" я працювала на посадах: анодника, гальваніка та чистильника металів. На підтвердження роботи на зазначеному підприємстві та наявності пільгового стажу позивач надала до ГУПФ України Миколаївської області:

- трудову книжку серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2 ), де зазначені записи:

- за №5 від 23 червня 1987 року – прийнята на посаду анодника 2 розряду, наказ №304 від 23 червня 1987 року;

- за №6 від 01.06.1994 - присвоєно 3 розряд гальваніка, наказ №264 від 14 червня 1994 року;

- б/н найменування в/ч НОМЕР_2 змінено на в/ч НОМЕР_3 на підставі директиви Командувача ПВС №0370 від 13 листопада 1996 року. Найменування в/ч НОМЕР_3 змінено на ДП МОУ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", підставі наказу МО України №52 від 16 лютого 1998 року;

- за №7 від 01 червня 2000 року - переведено чистильником металу 3 розряд, наказ №247 від 05 червня 2000 року;

- за №8 від 01 вересня 2000 року - переведено гальваніком 3 розряду, наказ №399 від 06 вересня 2000 року;

- за №9 від 06 лютого 2001 року - звільнена за п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з скороченням штату, наказ №72 від 05 лютого 2001 року.

Як вбачається з матеріалів справи до ГУПФ України Миколаївської області довідки, які отриманні у ТОВ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", які підтверджують проведення атестації робочих місць, отримання заробітної плати у цей період та умови роботи, а саме:

- архівну довідку №770/к від 11 березня 2020 року про отримання заробітної плати у період з червня 1987 року по грудень 1997 року та перейменування підприємства;

- довідку №1 від 15 жовтня 2020 року про підтвердження фактично відпрацьованого часу на робочому місці за професією гальванік та чистильник металів;

- довідку №2 від 15 жовтня 2020 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній;

- копію наказу ДП МОУ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" №606 від 25 грудня 2000 року "Про результати первісної атестації робочих місць за професіями Списку №2";

- копію переліку робочих місць, виробництв, професій, робітникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 ДП МОУ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП";

- копію Акту від 24 березня 2003 року про внесення змін до трудової книжки найменування професії Тальвинік" /2150500а-11629, що відповідає ЄТКД-1989 і Списку виробництв, робіт, професій, посад що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року

- копію Наказу ДП МОУ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" №122 від 27 лютого 2003 року "Про уточнення записів у трудових книжкам працівників гальванічної дільниці";

- довідку №3 від 18 січня 2025 року про не зміну умов праці після проведення атестації робочого місця за умовами праці гальваніка, чистильника металів ОСОБА_1 в період з 24 грудня 1995 року по 06 грудня 2001 року;

- довідку №4 від 18 січня 2025 року про перейменування в/ч НОМЕР_2 на в/ч НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_3 на ДП МОУ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", ДП МОУ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" на ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" та ДГІ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" на ТОВ "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП";

- Форму ОК-5 - індивідуальної відомості про застраховану особу ОСОБА_1 .

Робочі посади анодника, гальваніка та чистильника металів мають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до списків 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які були затверджені "Єдиним тарифно-кваліфікаційний довідником 1989" (Є 1КД), затверджений Державним комітетом СРСР з праці та соціальним питанням (Держкомтруд СРСР), Державним будівельним комітетом СРСР (Держбуд СРСР) та Всесоюзною Центральною Радою Професійних Спілок (ВІДРПС) та Постановами Кабінету Міністрів СРСР "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну на пільгових умовах та у пільгових розмірах" №1173 від 22 серпня 1956 року, Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах №162 від 11 березня 1994 року, Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах " №36 від 16 січня 2003 року, Кабінету Міністрів України "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах " №461 від 24 червня 2016 року.

Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року, встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Згідно п.6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

Частиною 6 ст. 114 Закону №1058-IV та ч.5 ст. 13 Закону №1788-ХІІ передбачено, що контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до п.4.2 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Пунктом 4.3 Порядку №383 встановлено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно з п.5 Порядку №383 у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками №1 чи №2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів, і уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, і атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації, і у разі якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06 липня 2020 року у зразковій справі №345/9/17 (адміністративне провадження №К/9901/30111/18), в тексті якої зазначено, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги наявність записів в трудовій книжці позивача в частині спірного періоду колегія суддів вважає, що ГУПФ України в Львівській області безпідставно не зарахував періоди роботи ОСОБА_1 05 років 06 місяців 13 днів - зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці у період роботи з 23 червня 1987 року до 06 лютого 2001 року у в/ч НОМЕР_2 , у в/ч НОМЕР_3 , у ДП МОУ Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" та прийняти рішення про призначення з 22 січня 2025 року ОСОБА_1 пенсії на підставі п."б" ст. 13 Закону №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.