Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №280/1287/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 280/1287/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року (головуючий суддя Стрельнікова Н.В.)

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 21.02.2025 року звернулися до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , просили:

- визнати протиправним та скасувати пункт 37 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11.10.2024 року № 113/975, про призначення одноразової грошової допомоги дружині та двом дочкам померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, підполковника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14.10.2022 року - в розмірі 1/2 частини від 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2022 року), в сумі 930375 (дев`ятсот тридцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн 00 коп. у рівних частках кожній.

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ; Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; Адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 під час захисту Батьківщини, підполковника ОСОБА_4 , у рівних частках, урахуванням проведених виплат.

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ; Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; Адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 під час захисту Батьківщини, підполковника ОСОБА_4 , у рівних частках, урахуванням проведених виплат.

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_5 (як законному представнику) (РНОКПП НОМЕР_2 ; Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; Адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) одноразову грошову допомогу належну ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; Адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) у розмірі, передбаченому п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 під час захисту Батьківщини, підполковника ОСОБА_4 , у рівних частках, урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачі є членами сім`ї (першого ступеня спорідненості) загиблого підполковника ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПІД час воєнного стану), під час проходження військової служби, під час захисту Батьківщини. Згідно Витягу з ПРОТОКОЛУ засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 11 жовтня 2024 року №113/975 (копія в додатках), за результатами розгляду поданих документів комісія дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги дружині та двом дочкам померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, підполковника ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14.10.2022 року - призначено одноразову грошву допомогу в РОЗМІРІ 1/2 частини від 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2022 року), в сумі 930375 (дев`ятсот тридцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн 00 коп. у рівних частках кожній. Позивачі не погоджуються з позицією відповідача щодо того, що розмір одноразової грошової допомоги має визначатись відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975. Вважають, що мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у зв`язку з чим звернулися до суду з даним позовом за захистом порушених прав щодо отримання належної одноразової грошової допомоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 37 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 113/975 від 11.10.2024 року, про призначення одноразової грошової допомоги дружині та двом дочкам померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, підполковника ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14.10.2022 року - в розмірі 1/2 частини від 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2022 року), в сумі 930375 (дев`ятсот тридцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн 00 коп. у рівних частках кожній.

Зобов`язано Міністерство оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ЄДРПОУ 00034022) призначити та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 під час захисту Батьківщини, підполковника ОСОБА_4 , у рівних частках з урахуванням вже проведених виплат.

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 під час захисту Батьківщини, підполковника ОСОБА_4 , у рівних частках з урахуванням вже проведених виплат.

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 (як законному представнику) одноразову грошову допомогу належну ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) у розмірі, передбаченому п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 під час захисту Батьківщини, підполковника ОСОБА_4 , у рівних частках з урахуванням вже проведених виплат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Вказує, що з аналізу абзацу 6 пункту 2 Постанови № 168 слідує висновок, що цією нормою конкретизується (на що вказує сполучник "також") категорія осіб, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги: сім`ям осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, які померли внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану) і визначається умова за якої виплачується у такому випадку допомога: смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини у період дії воєнного стану і не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва). 09.02.2024 згідно витягу з протоколу 16 Регіональної військово-лікарської комісії № 143 причина смерті «Гостре порушення коронарного кровообігу при гіпертонічній хворобі» - Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. 06.02.2024 згідно витягу з протоколу Центральної військоволікарської комісії № 837 причина смерті ОСОБА_8 - Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини. Системний аналіз доказів, які присутні у матеріалах справи дозволяє прийти до висновку, що причина смерті – Захворювання, а не поранення (контузії, травми, каліцтва).

Позивачі надали відзив на апеляційну скаргу відповідача, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року – залишити без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року зупинено провадження у справі №280/1287/25 до набрання законної сили рішенням у справі №620/10029/24.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2026 року поновлено апеляційне провадження у справі № 280/1287/25.

Позивачі подали до суду додаткові пояснення у справі, відповідно до яких зазначають, що висновки суду викладені у Постанові Верховного Суду від 16.06.2026 р. у справі №620/10029/24 не підлягають до застосування у справі, що розглядається.

У період з 20.07.2026 до 21.08.2026 колегія суддів у складі Дурасової Ю.В, Божко Л.А., Лукманової О.М. перебувала у черговій щорічній відпустці.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено що, згідно сповіщення про смерть (загибель) №6042 від 11.11.2022 року підполковник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні тимчасового розташування ПІДРОЗДІЛУ поблизу населеного пункту Мирноград Донецької області, внаслідок гострого порушення коронарного кровообігу при гіпертонічній хворобі, атеросклероз аорти. Смерть підполковника ОСОБА_4 настала під час проходження військової служби та пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії № 143 від 09 лютого 2023 року, захворювання ОСОБА_4 (гостре порушення коронарного кровообігу при гіпертонічній хворобі) та причина смерті, яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 «ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини».

Згідно Довідки про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України №1472 від 10.11.2022 підполковник ОСОБА_4 дійсно в період з 17.09.2019 року по 11.10.2022 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в Донецькій області.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_5 від 30.01.2004 року, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4 .

Свідоцтвом про народження НОМЕР_6 від 16.03.2004 року, яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області підтверджується, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 .

Свідоцтвом про народження НОМЕР_7 від 31.05.2011 року, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області підтверджується, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 .

Зазначене також підтверджується посвідченнями члена сім`ї загиблого захисника України: посвідченням серії НОМЕР_8 , яке видано 14.08.2024 року ОСОБА_2 ; посвідченням серії НОМЕР_9 , яке видано 05.09.2024 року ОСОБА_1 ; довідкою №106-51-13/161, яка видана 05.09.2024 року ОСОБА_1 про те, що її доньці ОСОБА_3 надано статус «члена сім`ї загиблого захисника України.

Згідно Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №113/975 від 11 жовтня 2024 року, за результатами розгляду поданих документів комісія дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги дружині та двом дочкам померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, підполковника ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14.10.2022 року - в розмірі 1/2 частини від 750- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2022 року), в сумі 930375 (дев`ятсот тридцять тисяч триста сімдесят п`ять) грн 00 коп. у рівних частках кожній.

З листів ІНФОРМАЦІЯ_5 про призначення одноразової грошової допомоги (від 29.10.2024 року №13926/1 і окремо для ОСОБА_2 - лист від 29.10.2024 року №13926/2) та Витягу з протоколу засідання комісії МОН, позивачам стало відомо, про прийняте рішення.

Позивачі вважають, що відповідачем порушено їх право на належний розмір одноразової грошової допомоги.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Згідно ст.17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.

Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Пунктом 1 ст.3 Закону №2011-XII встановлено, що дія цього Закону поширюється на:

1) військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (правоохоронних органів), Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей;

2) військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти;

3) військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і членів їх сімей;

4) членів добровольчих формувань територіальних громад під час їх участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання ними завдань територіальної оборони України.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону №2011-XII дія цього Закону не поширюється на членів сімей військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які загинули чи померли під час проходження військової служби (зборів), проходження служби у резерві внаслідок вчинення ними кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо загибель (смерть) військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста сталася внаслідок вчинення ними дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, чи є наслідком навмисного заподіяння собі військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом тілесного ушкодження.

Забезпечення виконання Закону №2011-XII, інших нормативно-правових актів щодо соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей покладається на органи державної влади та органи місцевого самоврядування (ст.4 Закону №2011-XII).

Питання призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця регламентоване статтями 16 16-4 Закону №2011-XII.

Відповідно до п.1 ст.16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Пунктом 2 ст.16 Закону №2011-XII передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі:

1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби;

2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби;

3) загибелі (смерті) військовозобов`язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві;

4) встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті;

5) встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби;

6) встановлення військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби, військовозобов`язаному або резервісту при виконанні обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, закінчення зборів, проходження служби у військовому резерві, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження строкової військової служби, цих зборів, служби у військовому резерві;

7) отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби;

8) отримання військовослужбовцем строкової військової служби поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання у період проходження ним строкової військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою із строкової військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, пов`язаних з проходженням військової служби, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її із строкової військової служби;

9) отримання військовозобов`язаним, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, або резервістом поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності в період проходження зборів чи служби у військовому резерві або не пізніше ніж через три місяці після закінчення таких зборів чи виконання резервістом обов`язків служби у військовому резерві.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, за умов, визначених Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Військовозобов`язані та резервісти вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, служби у військовому резерві, за умов, визначених Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», указами Президента України (п.3 ст.16 Закону №2011-XII).

Відповідно до п.1 ст.16-1 Закону №2011-XII у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (п.2 ст.16-1 Закону №2011-XII).

Пунктом 1 ст.16-2 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі:

а) 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпункті 1 пункту 2 статті 16 цього Закону;

500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпунктах 2-3 пункту 2 статті 16 цього Закону;

б) 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності I групи, 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи, 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону).

Відповідно до п.1 ст.16-3 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників.

У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги.

Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону.

Згідно п.2,3 ст.16-3 Закону №2011-XII у випадках, передбачених підпунктами 4-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов`язаним або резервістам.

Встановлення інвалідності або визначення ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам здійснюється в індивідуальному порядку державними закладами охорони здоров`я відповідно до законодавства (п.3 ст.16-3 Закону №2011-XII).

Пунктом 6 ст.16-3 Закону №2011-XII встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Відповідно п. 7-9 ст.16-3 Закону №2011-XII, якщо особа одночасно має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, та одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати, встановлених іншими нормативно-правовими актами, виплата грошових сум здійснюється за однією з підстав за її вибором.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права (п.8 ст.16-3 Закону №2011-XII).

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України (п.9 ст.16-3 Закону №2011-XII).

Статтею 16-4 Закону №2011-XII встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком:

а) вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

б) вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом);

г) подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Аналіз положення ст.16-3 Закону №2011-XII дає підстави для висновку, що право на отримання одноразової грошової допомоги у членів сім`ї, батьків та утриманців загиблого виникає з часу загибелі військовослужбовця, а не з моменту звернення за виплатою допомоги.

Такі положення також містяться в підзаконному нормативно-правовому акті, а саме п.3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (Постанова №975), згідно з яким днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста є дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть.

З огляду на виникнення у позивачів права на отримання одноразової грошової допомоги 11.10.2022 (дата смерті ОСОБА_4 з гідно зі свідоцтвом про смерть), до спірних правовідносин щодо виплати такої допомоги необхідно застосовувати закон, чинний станом на 11.10.2022.

При цьому, відповідач не заперечує право позивачів на отримання одноразової грошової допомоги, проте спірним у цій справі є питання розміру грошової допомоги, який регламентується різними постановами Кабінету Міністрів України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до п.п.1 п.2 ст.16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Абзацом першим п.п. «а» п.1 ст.16-2 Закону №2011-XII встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпункті 1 пункту 2 статті 16 Закону №2011-XII.

Аналогічні норми щодо підстав та розмірів виплати одноразової грошової допомоги містяться у Постанові №975.

Поряд з цим, суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, постановлено:

- ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб;

- військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави;

- у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022, затвердженим Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 мобілізацію провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Генеральному штабу Збройних Сил України визначити черговість та обсяги призову військовозобов`язаних, резервістів та транспортних засобів національної економіки в межах загального строку мобілізації.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно сповіщення про смерть (загибель) №6042 від 11.11.2022 року, ОСОБА_4 був призваний на військову службу 06.08.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_10 від 06.08.2019 року №196 підполковника запасу ОСОБА_4 , який наказом командира військової частини НОМЕР_11 (по особовому складу) від 24.07.2019 року №151 прийнятий на військову службу за контрактом, осіб офіцерського складу, призначений на посаду заступника командира 2 артилерійського дивізіону з тилу військової частини.... з 06.08.2019 року було зараховано до складу військової частини НОМЕР_10 .

Згідно витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_10 (по стройовій частині) від 17.09.2021 року №190 підполковник ОСОБА_4 вибув в оперативне підпорядкування командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в район бойового призначення для виконання службових (бойових) завдань в район населеного пункту Миролюбівка.

Згідно Довідки про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України №1472 від 10.11.2022 року, підполковник ОСОБА_4 дійсно в період з 17.09.2019 року по 11.10.2022 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в Донецькій області.

Згідно сповіщення про смерть (загибель) № НОМЕР_12 від 11.11.2022, підполковник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні тимчасового розташування підрозділу поблизу населеного пункту Мирноград Донецької області, внаслідок гострого порушення коронарного кровообігу при гіпертонічній хворобі, атеросклероз аорти. Смерть підполковника ОСОБА_4 настала під час проходження військової служби та пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Зазначене підтверджується і Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 14 жовтня 2022 року, яке видане Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно такого свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 58 років. Місце смерті: Україна, Донецька область, місто Мирноград.

З лікарського свідоцтва про смерть №319 від 13 жовтня 2022 року, виданого КЗОЗ "Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи" вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Мирноград Донецької області, в приміщенні за місцем дислокації. Причиною смерті зазначено: Гостре порушення коронарного кровообігу при гіпертонічній хворобі.

Відповідно до витягу з протоколу засідання штатної 16 Регіональної військово-лікарської комісії №143 від 09 лютого 2023 року, захворювання ОСОБА_4 (гостре порушення коронарного кровообігу при гіпертонічній хворобі) та причина смерті, яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 «ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини».

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 помер під час виконання заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у місті Мирноград Донецької області, в приміщенні за місцем дислокації під час дії воєнного стану.

При цьому, 16 Регіональною військово-лікарською комісією по встановленню, що захворювання ОСОБА_4 і причина смерті пов`язані із захистом Батьківщини.

28.02.2022 на виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 Про введення воєнного стану в Україні та №69 Про загальну мобілізацію Кабінет Міністрів України прийняв постанову Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану №168 (Постанова №168).

Абзацом першим п.2 Постанови №168 у редакції, чинній станом на 11.10.2022 (дата смерті ОСОБА_4 ), установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 вказаної постанови (зокрема військовослужбовців Збройних Сил), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже, після прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови №168 положення п.2 цієї Постанови щодо визначення розміру одноразової грошової допомоги, яка виплачується сім`ям загиблих військовослужбовців Збройних Сил вступали у правову колізію з положенням абзацу першого підпункту «а» п.1 ст.16-2 Закону №2011-XII, а відтак і п.5 Постанови №975, які визначають значно менший розмір такої одноразової грошової допомоги, а саме розмір 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, що у 2022 році становило 1860750гривень.

У зв`язку з цим, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги» від 29.07.2022 №2489-IX ст.16-2 Закону №2011-XII доповнено ч.3 такого змісту: «Розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період дії воєнного стану визначається Кабінетом Міністрів України».

У п.1 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону №2489-IX зазначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім п.3 розділу I цього Закону, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та застосовується з 24.02.2022.

Тобто положення ч.3 ст.16-2 Закону №2011-XII, яке передбачає, що розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період дії воєнного стану визначається Кабінетом Міністрів України, підлягає застосуванню з 24.02.2022.

Слід зазначити, що зворотна дія в часі цієї норми права фактично розширює право особи, адже її застосування призведе до отримання сім`ями загиблих військовослужбовців більшого розміру одноразової грошової допомоги, що відповідає вимогам частини першої ст.58 Конституції України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що починаючи з 24.02.2022 особам, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця виплачується така допомога у розмірі, визначеному п.2 Постанови №168, а не у розмірах, визначених підпунктом «а» п.1 ст.16-2 Закону №2011-XII та п.5 Постанови №975.

Отже, до 23.02.2022 включно діяли положення, які диференціювали розмір одноразової грошової допомоги в залежності від випадку смерті (загибелі) військовослужбовця:

- у випадках, передбачених підпунктом 1 п.2 ст.16 Закону №2011-XII у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму;

- у випадках, передбачених підпунктом 2 п.2 ст.16 Закону №2011-XII у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму.

Проте, після введення правового режиму воєнного стану законодавець визначив єдиний розмір одноразової грошової допомоги, яка вплачується членам сім`ї у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час дії воєнного стану 15000000 гривень.

Таким чином, станом на час виникнення спірних правовідносин позивачі мали право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі військовослужбовця ОСОБА_4 під час дії воєнного стану відповідно до п.2 Постанови №168, тобто у розмірі 15000000 гривень.

Отже, вказане зумовлює висновок суду про протиправність п. 37 спірного рішення комісії Міністерства оборони України № 113/975 від 11.10.2024 року та таким, що підлягає скасуванню.

З приводу посилання відповідача на практику Верховного Суду суд першої інстанції обгрунтовано зазначає, що правовідносини викладені у наведених постановах не є релевантними до правовідносин у цій справі, ці рішення ухвалені за інших фактичних обставин та з іншим правовим регулюванням з огляду на наступне.

Так, у відзиві відповідач посилається, що його позицію в повній мірі підтверджують висновки суду викладені у постанові Верховного Суду від 18.11.2024 року по справі №240/1743/24; постанові Верховного суду від 29.03.2024 року по справі №440/3321/23; постанові Верховного Суду від 21.08.2024 року по справі №160/20229/22.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2024 у справі № 240/1743/24 вирішувалося питання щодо призначення одноразової грошової допомоги матері, як члену сім`ї загиблого старшого солдата її сина в належній їй частині в розмірі 7 500 000грн від 15 000 000грн, однак, причина смерті солдата не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

У постанові Верховного Суду від 21.08.2022 у справі № 160/20229/22 було висловлено правовий висновок, щодо здійснення перерахунку матері і батьку одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 у зв`язку із загибеллю їх сина. При цьому, смерть військового настала в період проходження військової служби і пов`язана з виконанням обов`язків військової служби: під час несення служби на стаціонарному блокпості на пересічні вул. Бобринецький шлях та Кільцевої дороги при виїзді з міста Кропивницький в напрямку міста Миколаїв, що засвідчено також актом № 72/22 про нещасний випадок (у тому числі поранення), затвердженим начальником Центрального територіального управління Національної гвардії України 18.07.2022. Згідно з висновком указаного акта: нещасний випадок з старшим солдатом військової служби за контрактом стався в період проходження військової служби при виконанні службових обов`язків. Однак, вказана територія (місто Кропивницький) не визначалась в установленому порядку відповідними наказами Головнокомандувача Збройних Сил України як район воєнних (бойових) дій.

У постанові Верховного Суду від 29.03.2024 у справі № 440/3321/23 вирішувалося питання щодо призначення одноразової грошової допомоги сім`ї загиблого поліцейського, однак в рамках такої справи судами не встановлено/досліджено, чи загибель відповідає обставинам, що вказують на виникнення права у членів сім`ї загиблого поліцейського на одноразову грошову допомогу, у розмірі встановленому пунктом 2 Постанови № 168, а саме: чи настала смерть поліцейського під час захисту Батьківщини, безпосередньої його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (відповідність функціональній ознаці); чи перебував він на момент смерті безпосередньо в районах здійснення вказаних заходів (відповідність територіальній ознаці); чи настала смерть поліцейського у період здійснення зазначених заходів (відповідність часовій ознаці), як того вимагають у своїй сукупності положення Постанови №168 та Порядку № 376. Зазначене є відмінним від обставин загибелі підполковника ОСОБА_4 . Крім того, постановою Верховного Суду від 29.03.2024 у справі № 440/3321/23 справу було направлено на продовження розгляду, в результаті чого 10.01.2025 року Полтавським окружним адміністративним судом було винесено рішення про задоволення позовних вимог про призначення одноразової грошової допомоги.

Крім того, ухвалою про відмову у відкритті касаційного провадження від 18 лютого 2025 РОКУ ПО справі № 600/6955/23-а, було відповідно відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України по справі, яка має ідентичні правовідносини до цієї справи, та по якій рішенням і суду першої інстанції, і суду апеляційної інстанції, було задоволено позовні вимоги Позивачів. В ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження від 18 лютого 2025 року по справі №600/6955/23-а, Верховний Суд зазначив наступне:

«Судами попередніх інстанцій враховано правові висновки, які висловлені Верховним Судом у постанові від 17.07.2024 у справі №600/548/23-а, де визначено, що матір має право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі сина, військовослужбовця солдата під час дії воєнного стану відповідно до пункту 2 Постанови №168 у розмірі 15000000грн з підстав того, що його захворювання, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини від 21.05.2022 №36, довідкою від 14.06.2022 №2019 про безпосередню участь у бойових діях, виданої командиром військової частини, лікарським свідоцтвом про смерть від 13.05.2022 №236, виданого Лозівським відділенням Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, свідоцтвом про смерть від 13.05.2022, виданого Путильським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, стало причиною смерті, пов`язаною із захистом Батьківщини

В такому випадку скаржником не зазначено обставин, які б свідчили про необхідність відступлення від врахованого висновку судами попередніх інстанцій у визначених правовідносинах.».

З вищенаведеного вбачається, що Верховний Суд вважає релевантними та актуальними для застосування у спірних правовідносин, які мають місце і у цій справі, саме висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 17.07.2024 у справі №600/548/23 –а. В свою чергу висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 17.07.2024 у справі №600/548/23-а, наступні:

« 21.05.2022 наказом командира військової частини (по стройовій частині) від 21.05.2022 №36 солдата - стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини, який помер в результаті гострої серцево-судинної недостатності, кардіоміопатія, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. 14. Відповідно до витягу з протоколу засідання 16 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця від 08.07.2022 №493 підтверджено, що захворювання і причина смерті, пов`язані із захистом Батьківщини.

20. 18.11.2022 Комісією Міністерства оборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення, яке оформлено протоколом №277, про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 матері померлого внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата на підставі свідоцтва про смерть від 13.05.2022 - в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2022), в сумі 1 860 750грн.

47. В контексті встановлених обставин у цій справі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, помилково скасованими судом апеляційної інстанції, що позивачка має право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі сина, військовослужбовця солдата під час дії воєнного стану відповідно до пункту 2 Постанови №168 у розмірі 15000000 грн з підстав того, що його смерть пов`язана із захистом Батьківщини.

48. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність дій відповідача щодо призначення позивачеві одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого солдата, її сина, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини в сумі 1860750грн та як наслідок скасування спірного рішення.

49. Однак, суд апеляційної інстанції безпідставно дійшов висновку про те, що син позивачки, який помер внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, не має право на одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого солдата, оскільки він не є загиблим військовослужбовцем або померлим, внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого під час захисту Батьківщини, з тих підстав, що в матеріалах справи міститься витяг з ПРОТОКОЛУ засідання 16 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, КОНТУЗІЙ, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця від 08.07.2022, в якому чітко визначено, що захворювання і причина смерті солдата, пов`язані із захистом Батьківщини.

50. Відтак колегія суддів не може погодитись із висновками суду апеляційної інстанції про те, що позивачка має право лише на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону №2011 -XII, у 750-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у сумі 1860750 грн, що було повністю виконано Міністерством оборони України».

Відповідно, зазначена судова практика Верховного Суду спростовує наведену відповідачем судову практику, а також підтверджує обґрунтованість та законність позовних вимог позивачів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Щодо доводів відповідача про дискреційність його повноважень в частині позовних вимог про зобов`язання Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачам одноразову грошову допомогу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно позиції Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 361/7567/15-а, від 07 березня 2018 року у справі № 569/15527/16-а, від 20 березня 2018 року у справа № 461/2579/17, від 20 березня 2018 року у справі № 820/4554/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 569/16681/16-а та від 12 квітня 2018 року у справі №826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Наведене повністю відповідає змісту ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 4 якої визначене, що у випадку, визначеному п. 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію.

У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру.

Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необгрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Відповідно, за встановленими обставинами справи, позивачі виконали всі приписи закону для отримання належного розміру одноразової грошової допомоги та обставини смерті підполковника ОСОБА_4 відповідають всім умовам для виплати одноразової грошової допомоги саме у розмірі, передбаченому пунктом 2 Постанови КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022.

Оскільки відповідач необґрунтовано та незаконно прийняв рішення про виплату одноразової грошової допомоги в меншому розмірі, то суд має право зобов`язати такого відповідача прийняти відповідне рішення на користь позивачів.

Суд апеляційної інстанції враховує, що суб`єкт владних повноважень у спірних взаємовідносинах здійснив реалізацію дискреційних повноважень шляхом невиплати одноразової грошової допомоги у належному розмірі, передбаченому пунктом 2 Постанови КМУ №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року, з причини неправильного трактування таким органом норм закону щодо обов`язку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у розмірі, визначеному пунктом 2 Постанови КМУ № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року у випадках, коли загибель військового відбулась під час воєнного стану, під час виконання службових обов`язків, в районах проведення бойових дій, пов`язана з захистом Батьківщини, проте причиною смерті стало захворювання, а не поранення.

За вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню враховуючи п.10 ч.2 ст.245 КАС України, повністю.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України – залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова