Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №215/8703/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 215/8703/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року в адміністративній справі №215/8703/25 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернівської районної у м. Кривий Ріг рад, в якому просила суд встановити наявність компетенції (повноважень) Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради при отриманні заяви від 27.08.2025 року про відвід створювати штучні перешкоди для відводу посадових осіб, які не підкорюються принципу верховенства права та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати довести вимоги заяви про відвід ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 депутатам на сесії Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову зроблено не у відповідності фактичним обставинам справи внаслідок їх неповного з`ясування, а також з порушенням норм процесуального права.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що питання розгляду заяви позивача від 27.08.25 вх. С-293-П було предметом розгляду у справі № 215/8733/25, за результатом розгляду якого, у позові відмовлено. Крім того, відповідач зазначає, що за результатом розгляду заяви позивача від 27.08.2025 року за вх. № С-293-П позивачу була підготовлена письмова відповідь та направлена листом на поштову адресу: АДРЕСА_1 . Вказаний лист на адресу відправника не повертався, тому відповідач вважає його отриманим позивачем. ОСОБА_1 надаються соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг її сином ОСОБА_18 , який щомісячно у період з 01.01.2020 по 31.12.2026 отримує компенсацію фізичним особам, які надають послуги з догляду на непрофесійній основі. Позивач не є законним представником свого повнолітнього дієздатного сина ОСОБА_18 , відтак для отримання направлення для проходження навчання або складання іспиту з подальшим включенням до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі ОСОБА_18 особисто необхідно подати заяву та документи, зазначені в п. 6 Порядку № 430 до управління.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

ОСОБА_1 (позивач) є особою з інвалідністю І групи.

27.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради із заявою про потребу в наданні соціальних послуг, до якої долучено заяву про відвід ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у розгляді заяви від 27.08.2025 року про потребу в наданні соціальних послуг.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід депутатів, Тернівською районною у місті радою була надана позивачці письмова відповідь №С-293-п/06-20 від 27.08.2025 року, яка містила пояснення та відповіді на поставлені ОСОБА_1 у своїй заяві питання.

Проте позивач вважає, що по цій заяві Тернівська районна у м. Кривий Ріг рада повинна була довести вимоги заяви про відвід депутатам сесії Тернівської районної у місті ради, з посиланням на порушення відповідачем верховенство права (ст. ст. 3, 19, 22, 46, 59, 140 Конституції України), перевищення влади, службових повноважень і не застосування ст. ст. 221, 22, 33, 46, 59, 92 Конституції України.

Не погодившись з такою позицією відповідача, позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вказав, що за результатом розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 , Тернівською районною у місті радою була підготовлена та вручена позивачці письмова відповідь, яка містила пояснення та відповіді на поставлені ОСОБА_1 у своїй заяві питання. Відтак, права, гарантовані позивачу Законом України «Про звернення громадян», виконавчим комітетом Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради не були порушені.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі – Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

За змістом ст. 1 Закону № 280/97-ВР районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст;

виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст.5 Закону № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

Частинами 1-4 статті 41 Закону № 280/97-ВР передбачено, що питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад.

Районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.

Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

Визначений міськими радами обсяг повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів не може змінюватися міською радою без згоди відповідної районної у місті ради протягом даного скликання.

З аналізу норм викладеного вище законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що обсяг і межі повноважень районних у містах рад, у тому числі, і Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами (у спірних правовідносинах Криворізькою міською радою) за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

На виконання Закону № 280/97-ВР, 30.06.2016 Криворізькою міською радою прийнято рішення № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів».

Розділом ІІ додатку до цього рішення визначено виключні повноваження Тернівської районної у місті ради.

Так, виключно на пленарних засіданнях районної у місті ради вирішуються питання:

2.1 обрання голови, заступника голови районної у місті ради, дострокове припинення їх повноважень у випадках, передбачених законом;

2.2 затвердження регламенту районної у місті ради;

2.3 утворення й ліквідація постійних та інших комісій районної у місті ради, затвердження й зміна їх складу, обрання голів комісій;

2.4 утворення виконавчого комітету районної у місті ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, унесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск;

2.5 затвердження за пропозицією голови районної у місті ради структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання, положень про управління, відділи та інші виконавчі органи;

2.6 ухвалення рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями та іншими виконавчими органами й головою районної у місті ради в межах повноважень, наданих цим рішенням;

2.7 затвердження плану роботи районної у місті ради та заслуховування звіту про його виконання з урахуванням вимог статті 32 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»;

2.8 заслуховування звітів голови районної у місті ради про діяльність виконавчих органів ради, у тому числі щорічного звіту про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами відповідної ради та виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

2.9 заслуховування звітів постійних комісій, керівників виконавчих органів районної у місті ради та посадових осіб;

2.10 заслуховування повідомлень депутатів про роботу в раді, виконання ними її доручень;

2.11 розгляд запитів депутатів, ухвалення рішень за ними;

2.12 ухвалення рішень про дострокове припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законодавством;

2.13 скасування актів виконавчих органів районної у місті ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, ухвалених у межах її повноважень;

2.14 ухвалення рішень про надання згоди на створення за ініціативи жителів будинкових, вуличних, квартальних та інших органів самоорганізації населення, дострокове припинення їх повноважень у випадках, передбачених законом, про наділення органів самоорганізації населення частиною власних повноважень органів місцевого самоврядування, а також про передачу коштів, матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для їх здійснення;

2.15 затвердження районного у місті бюджету, унесення змін до нього, звіту про його виконання; програм соціально-економічного та культурного розвитку району в місті, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; 2.16 заслуховування інформації прокурорів і керівників органів Національної поліції України про стан законності, боротьби зі злочинністю, охорони громадського порядку та результати їх діяльності на відповідній території;

2.17 унесення до виконкому міської ради пропозицій щодо ухвалення рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і в порядку, визначених законом;

2.18 затвердження схем організації дорожнього руху на території району;

2.19 видача довідки про наявність у фізичної особи земельних ділянок;

2.20 утворення цільових фондів та затвердження положень про них;

2.21 організації й проведення роботи щодо оформлення спеціальної бюджетної дотації фізичним особам та суб`єктам господарювання, незалежно від форми власності, з метою державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції;

2.22 затвердження списку присяжних та народних засідателів;

2.23 виконання функцій відповідно до вимог чинного законодавства України стосовно переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у житлові будинки;

2.24 створення резервного фонду районного у місті бюджету;

2.25 розгляд електронних петицій до районних у місті рад.

Враховуючи вичерпний перелік питань, віднесених до повноваження Тернівської районної у місті ради, колегія суддів вважає, що порушене позивачем у заяві від 27.08.2025 року про відвід депутатів, не відноситься до компетенції відповідача.

Більш того, в українському законодавстві не існує юридичного поняття «відвід» щодо депутата районної у місті (або будь-якої іншої місцевої) ради, оскільки депутат є виборною особою, та усунення депутатів від ухвалення конкретного рішення, за відсутності доказів про наявність приватного інтересу під час голосування за певне рішення, чинним законодавством України не передбачено.

Водночас, наданий у відповідь на звернення позивача лист відповідача №С-293-п/06-20 від 27.08.2025 року, містить відповіді поставлені у зверненні позивача питання.

Щодо заяви позивача потребу в наданні соціальних послуг від 27.08.25 вх. С-293-П, колегія суддів зазначає, що вказані правовідносини є предметом спору у справі № 215/8733/25, у якій наразі позивачем подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 року. Отже, оцінка результатів розгляду заяви позивача потребу в наданні соціальних послуг від 27.08.25 вх. С-293-П, з огляду на відмінність предметів спору зі справою № 215/8733/25, у межах справи № 215/8703/25 не надається.

Відтак, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року в адміністративній справі №215/8703/25 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року в адміністративній справі №215/8703/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко