Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №160/29238/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 160/29238/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Буханець І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 в адміністративній справі №160/29238/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській област, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми Р від 29.09.2025 року №0537190714, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на додану вартість на загальну суму 92 385 112,50 грн., в тому числі: за податковими зобов`язаннями в розмірі 73 908 090,00 грн., штрафні (фінансові) санкції – 18 477 022,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми В4 від 16.07.2025 року №0411440714, відповідно до якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за період березень 2025 у сумі 1 646 650,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми ПН від 29.09.2025 року №0537970714, відповідно до якого застосовані штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 97 283,25 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року в адміністративній справі №160/29238/25 позов задоволено, а саме, суд:

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2025 року №0537190714;

- визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.07.2025 року №0411440714;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2025 року №0537970714.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що перевіркою встановлено відсутність врахування рентної плати за користування надрами при формуванні собівартості за період з 15.04.2019 по 31.03.2025 року; відсутність врахування рентної плати за користування надрами при формуванні договірної ціни з покупцем за період з 15.04.2019 по 31.03.2025 року; відсутність коригувань договірної ціни в сторону збільшення на адресу покупця за період з 15.04.2019 по 31.03.2025 року; відсутність формування податкових зобов`язань на суму перевищення бази оподаткування ПДВ над фактичною ціною реалізації та складання зведеної податкової накладної за період з 15.04.2019 по 31.03.2025 року. В порушення п.188.1. ст.188, п. 201.4 ст.204 Податкового кодексу України, перевіркою ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» за період з 15.04.2019 по 31.03.2025 року встановлено заниження бази оподаткування операцій з постачання товарів при визначенні договірної ціни на реалізацію руди залізної без врахування рентної плати за користування надрами в сумі 318 446 096 грн (загальнодержавний податок), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 63 689 219 грн. в ході проведення перевірки документально не підтверджено використання послуг перевезення гірничої маси (розкриву) на об`єкти ТОВ «РУДОМАЙН» (з кадастровими номерами: 1211000000:06:065:0146, 1211000000:06:065:0143 та 1211000000:08:032:0008 (Іонова Балка)) в межах господарської діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ». ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» в порушення п.189.1. ст.189, п.198.5. ст.198 Податкового кодексу України занижено показник у рядку 4.1 колонки Б Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» на загальну суму ПДВ 21 905 522 грн. Також, в ході проведення перевірки, на підставі наданих первинних документів встановлено відсутність здійснення ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» операцій з первинної переробки корисної копалини – руди залізної, що свідчить про неможливість створення продукції, яка відповідатиме якісним вимогам продукту, "для цілей металургії, в тому числі агломераційної руди та концентрату. В ході проведення перевірки документально не підтверджено використання послуг з визначення місць розташування та підрахунок об`ємів пустих порід у відвалах кар`єру «Північний» для використання у якості потенційної залізорудної сировини для виробництва агломераційної руди та концентрату в межах господарської діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ». TOB «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» в порушення п.189.1. ст.189, п.198.5. ст.198 Податкового кодексу України занижено показник у рядку 4.1 колонки Б Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань» відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються «за основною ставкою» за період з 15.04.2019р. по 31.03.2023р. на загальну суму 300 001 грн по операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, не нараховано, податкові накладні не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. В ході проведення перевірки, на підставі наданих первинних документів, встановлено, що внаслідок виробничої діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» в межах ділянки надр – кар`єр «Північний» відвал «Центральний» не створювався. Окрім того, межі східного та західного бортів кар`єру «Південний» належать до ділянки надр, надрокористувачем якої є ТОВ «РУДРМАЙН». В ході проведення перевірки документально не підтверджено використання послуг з проведення спостережень на профільних лініях відвалу «Центральний», та станом східного та західного бортів кар`єру «Південний» в 2025 році в межах господарської діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ». Отже, TOB ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» в порушення п.189.1. ст.189, п.198.5. ст.198 Податкового кодексу України занижено показник у рядку 4.1 колонки Б Декларацій «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» за період з 15.04.2019р. по 31.03.2023р. на загальну суму 25 000 грн., в т.ч. - за лютий 2025 року на суму 8 333 грн., - за березень 2025 року на суму 16 667 грн., по операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, не нараховано, податкові накладні не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Щодо податкового повідомлення-рішення Форми В4, ПДВ від 16.07.2025 №0411440714, ДПС України за результатами розгляду скарги прийняло рішення по результати розгляду скарги від 26.09.2025 №28052/6/99-00-06-01-01-06, відповідно до якого, залишено без змін ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.07.2025 №0411440714. Щодо податкового повідомлення-рішення Форми ПН, від 29.09.2025 №0537970714, відповідно до якого застосовані штрафні санкції за платежем ПДВ у розмірі 97 283,25 грн, ДПС України за результатами розгляду скарги прийняло рішення по результати розгляду скарги від 26.09.2025 №28052/6/99-00-06-01-01-06, і якому зазначило, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області невірно зазначено посилання на пункт та статтю Податкового кодексу України, згідно якого зроблено розрахунок. Разом з тим, апелянт наголошує, що висновки акта перевірки є правомірними та відповідають вимогам нормативно-правових актів з питань чинного законодавства. У рішенні за результатом розгляду скарги також зазначено про необхідність ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відповідності до вимог Порядку №1204 забезпечити винесення щодо ТОВ «Українська гірничодобувна компанія» ППР форми «ПН» згідно додатком 27 до Порядку №1204. В ході проведення перевірки платнику податків було надано запит від 25.06.2025 №12 щодо надання письмових пояснень щодо встановлених порушень, а також наявності обставин, що пом`якшують відповідальність або звільняють від неї посадових осіб підприємства, на який ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» не надано інформації, яка відповідно ПКУ пом`якшують або звільняють від відповідальності. Додаткових документів, які спростовують вину, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, які звільняють від фінансової відповідальності відповідно до ПКУ не надавалось. Тобто обставини справи свідчать про те, що саме платник податків створив такі умови, за яких стало можливим вчинення податкового правопорушення. Таким чином, відсутні обставини, що перешкоджали б ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» виконанню приписів ст.16, 36, 54 Податкового кодексу України, що свідчить про умисність дій платника податків. Судом першої інстанції, під час ухвалення рішення, наведені обставини не враховано, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, та є підставою для задоволення вимог апеляційної скарги.

Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що ТОВ «УГК» не порушувало п.188.1ст.188, п.198.5 ст.198, п.201.4 ст.204 Податкового кодексу України, відповідно, висновки Акту перевірки про завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за березень 2025 року на суму 1 646 650 грн та заниження податку на додану вартість на загальну суму 84 273 091 грн, необхідність складати та реєструвати податкові накладні – протиправні та необґрунтовані, та є такими, що призвели до прийняття необґрунтованих та протиправних податкових повідомлень-рішень форми Р від 29.09.2025 №0537190714, форми ПН від 29.09.2025 №0537970714, форми В4 від 16.07.2025 №0411440714, які є предметом оскарження по даній справі. Господарська діяльність ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» з видобування корисної копалини повністю відповідає поняттю «господарська діяльність гірничодобувного підприємства», оскільки охоплює процеси добування та первинної переробки - збирання, дроблення (буро-вибухові роботи, екскавація, транспортування, дроблення). Надані послуги (виконані роботи) ТОВ «НКЦ «УКРГЕОКОНСАЛТИНГ» використані позивачем у власній господарській діяльності та безпосередньо враховані при розвитку та розширенні господарської діяльності ТОВ «УГК» по видобутку корисної копалини, а результат отриманих послуг - це розроблене «Корегування проектної документації «Розробка втрачених під час підземного видобутку запасів багатих залізних руд 4-го та 5-го залізистих горизонтів у межах Саксаганського родовища, кар`єр «Північний», до горизонту -200 м, на підставі якого позивач здійснює свою господарську діяльність по видобуванню корисної копалини й станом на 08.07.2025, що відповідає доктрині «ділова мета». Твердження про те, що документально не підтверджено використання послуг з проведення спостережень на підставі Договору від 17.01.2025 №ПР-2025-02 з ТОВ «НКЦ «УКРГЕОКОНСАЛТИНГ» в межах господарської діяльності товариства не відповідає дійсності та спростовано первинними документами, які були надані в повному обсязі при проведенні перевірки та додатково надаються разом зі скаргою. враховуючи той факт, що донарахування суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість в розмірі 10 365 001 грн, які донараховані на базу оподаткування на розмір рентної плати скасовані Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги, яке оформлено листом від 26.09.2025 №28052/6/99-00-06-01-01-06, податкове повідомлення-рішення форми В4 від 16.07.2025 №0411440714, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість в сумі 1 646 650,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню. Відповідачем протиправно донараховані податкові зобов`язання на підставі п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, оскільки жодний з абзаців п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України не відноситься до обставин господарської діяльності позивача по операціям реалізації руди сирої. З урахуванням норм Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення форми В4 від 16.07.2025 №0411440714 є протиправним, похідним та підлягає скасуванню. ДПС України Рішенням по результати розгляду скарги, яке оформлено листом від 26.09.2025 №28052/6/99-00-06-01-01-06 скасувала ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області форми ПН від 16.07.2025 №№0411510714, яким було застосовано до ТОВ «УГК» штраф у розмірі 97 283,25 грн за платежем «податок на додану вартість 2 на обсяг постачання 429 598 705 грн. Натомість відповідач 29.09.2025 вдруге, протиправно прийняв ідентичне податкове повідомлення-рішення за №0537970714, яким застосовано штраф у розмірі 97 283,25 грн за платежем «податок на додану вартість» на обсяг постачання 429 598 705 грн. ДПС України Рішенням по результати розгляду скарги, яке оформлено листом від 26.09.2025 №28052/6/99-00-06-01-01-06 скасувала ППР ГУ ДПС у Дніпропетровській області форми Р від 16.07.2025 №№0410370714 на суму збільшення податкових зобов`язань 51 826 504,66 грн, яка була включена до обсягу постачання та на яку було донараховано податок на додану вартість у розмірі 10 365 001,00 грн, який також було скасовано. Відповідно, обсяг постачання зменшився на 51 826 504,66 грн й становить 377 772 200,34 грн. Тобто, податкове повідомлення-рішення форми ПН від 29.09.2025 №0537970714 містить неправдиві дані, без врахування рішення про результати розгляду скарги. У даному випадку, податкове повідомлення-рішення форми ПН від 29.09.2025 №0537970714 не відповідає вимогам, визначеним у ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Усі товари/послуги/роботи, які були придбані позивачем, використовувались та використовуються у власній господарській діяльності позивача, а відтак, у ТОВ «УГК» відсутній обов`язок нараховувати податкові зобов`язання на підставі п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п.189.1 ст.189, складати та реєструвати зведені податкові накладні. Враховуючи відсутність підстав складати та реєструвати податкові накладні, протиправність визначення штрафної санкції у розмірі 97 283,25 грн, не зазначення підстав для застосування штрафу, повторне прийняття вже скасованого ДПС України податкового повідомлення-рішення, податкове повідомлення-рішення від 29.09.2025 №0537970714 є протиправним та підлягає скасуванню. Позивач наголошує, що Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 року у справі №160/29238/25 відповідає завданню адміністративного судочинства – суд першої інстанції вирішив спір між ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» та Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області справедливо, неупереджено та своєчасно, прийняв законне та обґрунтоване рішення по справі, відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дану справу розглянуто в судовому засіданні за участю представників сторін.

Заслухавши доводи представників сторін та, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегією суддів зазначається наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та п.п.69.35-2 Податкового кодексу України, п.2 частини 1 ст.13 розділу IV, п.п.9-23 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на. загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами) Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), та наказу від 28.04.2025 року №22781-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством за період з 15.04.2019 року по 31.03.2025 року та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 15.04.2019 року по 31.03.2025 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 25.06.2025 року №2820/04-36-07-14-04/42952267 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія», яким встановлено:

1. В порушення п.188.1. ст.188, п.198.5 ст.198, п.201.4 ст.204 Податкового кодексу України, перевіркою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» за період з 15.04.2019 по 31.03.2025 року:

- завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за березень 2025 року на 1 646 650,00 грн.;

- заниження податку на додану вартість на загальну суму 84 273 091,00 грн., в тому числі в наступних податкових періодах: червень 2021 року на суму 2 555 436,00 грн., липень 2021 року на суму 1 150 396,00 грн., серпень 2021 року на суму 1 462 798,00 грн., вересень 2021 року на суму 8 240 632,00 грн., жовтень 2021 року на суму 1 740 629,00 грн., листопад 2021 року на суму 1 577 194,00 грн., грудень 2021 року на суму 7 627 405,00 грн., січень 2022 року на суму 1 949 944,00 грн., лютий 2022 року на суму 1 909 384,00 грн., березень 2022 року на суму 8 698 318,00 грн., квітень 2022 року на суму 1 708 771,00 грн., травень 2022 року на суму 2 087 069,00 грн., червень 2022 року на суму 6 342 558,00 грн., липень 2022 року на суму 1 743 057,00 грн., вересень 2022 року на суму 3 214 039,00 грн., березень 2023 року на суму 3 873 235,00 грн., квітень 2023 року на суму 1 009 669,00 грн., серпень 2023 року на суму 696 796,00 грн., вересень 2023 року на суму 5 010 857,00 грн., жовтень 2023 року на суму 1 491 927,00 грн., грудень 2023 року на суму 4 565 442,00 грн., березень 2024 року на суму 4 624 526,00 грн., квітень 2024 року на суму 129 607,00 грн., червень 2024 року на суму 4 234 199,00 грн., липень 2024 року на суму 7 943,00 грн., вересень 2024 року на суму 2 434 507,00 грн., жовтень 2024 року на суму 4 739,00 грн., грудень 2024 року на суму 2 682 222,00 грн., січень 2025 року на суму 240 941,00 грн., березень 2025 року на суму 1 258 851,00 грн.

2. В порушення п.198,5 ст.198, абз.10 п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» не виписано та не зареєстровано в ЄРПН зведені податкові накладні на обсяг оподатковуваних операцій по ставці 20% у сумі 429 598 705,00 грн., а саме: в розрізі податкових періодів: червень 2021 року на суму 12 777 180,00 грн., липень 2021 року на суму 5 751 980,00 грн., серпень 2021 року на суму 7 313 990,00 грн., вересень 2021 року на суму 41 203 160,00 грн., жовтень 2021 року на суму 8 703 145,00 грн., листопад 2021 року на суму 7 885 970,00 грн., грудень 2021 року на суму 38 137 025,00 грн., січень 2022 року на суму 9 749 720,00 грн., лютий 2022 року на суму 9 546 920,00 грн., березень 2022 року на суму 43 491 590,00 грн., квітень 2022 року на суму 8 543 855,00 грн., травень 2022 року на суму 10 435 345,00 грн., червень 2022 року на суму 31 712 790,00 грн., липень 2022 року на суму 8 715 285,00 грн., вересень 2022 року на суму 16 070 195,00 грн., грудень 2022 року на суму 12 109 715,00 грн., березень 2023 року на суму 15 771 885,00 грн., червень 2023 року на суму 14 975 565,00 грн., вересень 2023 року на суму 17 403 330,00 грн., жовтень 2023 року на суму 416 665,00 грн., листопад 2023 року на суму 83 335,00 грн., грудень 2023 року на суму 22 795 255,00 грн., березень 2024 року на суму 23 114 305,00 грн., квітень 2024 року на суму 541 670,00 грн., червень 2024 року на суму 21 435 605,00 грн., вересень 2024 року на суму 12 409 015,00 грн., грудень 2024 року на суму 16 851 580,00 грн., лютий 2025 року на суму 41 665,00 грн., березень 2025 року на суму 11 610 965,00 грн.

3. В порушення п.284 ст. 284, п.288.1, п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» занижено суму орендної плати за земельну ділянку на 50 709 741,76 грн., в тому числі: за 2022 рік на суму 9 811 198,16 грн., за 2023 рік на суму 16 757 029,54 грн, за 2024 рік на суму 18 860 557,87 грн., за період з 01.01.2025 року по 31.03.2025 року на суму 5 280 956,19 грн.

4. В порушення пп.14.1.37 п.14.1 ст.14, п.252.3, п.252.5, п.252.7, п.252.18 ст.252 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» занижено податкові зобов`язання рентної плати за користування надрами за період з 15.04.2019 року по 31.03.2025 року на суму 51 824 504,66 грн., в тому числі по періодам: за ІІ квартал 2021 року на суму 8 208 720,86 грн., за III квартал 2021 року на суму 22 857 119,48 грн., за IV квартал 2021 року на суму 20 760 664,32 грн.

5. В порушення п.164.2 ст.164, п.164.5 ст.164, ст.167, ст.168, пп.170.9.1 пп.170.9.2 пп.170.9 ст.170, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» не донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 12 562,86 грн. за коштами, надміру витрачених платником податку та не провернутих у встановлений законодавством строк.

6. В порушення п.п.1.4, 1.6 п.16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір на загальну суму 1046,90 грн. внаслідок виплати доходів, як податковим агентом членам профспілки та які підлягають оподаткуванню військовим збором.

7. В порушення абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, податкові розрахунки підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» надано не в повному обсязі, а саме: не відображено ознака доходу « 118» – «Кошти отримані під звіт, які надміру витрачені та неповернуті в у установлені строки» у 4 кварталі 2022 року, у 2 кварталі 2023 року, у 3 кварталі 2023 року.

8. В порушення ч.2 ст.6, ч.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень, листопад, грудень 2020 року.

16.07.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за вказаними порушеннями прийнято:

- податкове повідомлення-рішення форми Р №0409620714 від 16.07.2025 року, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 84 273 091,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 21 068 272,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми В4 №0411440714 від 16.07.2025 року, яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за період березень 2025 у сумі 1 646 650,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми ПН №0411510714 від 16.07.2025 року, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 97 283,25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми Р №0410080714 від 16.07.2025 року, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 23 601 511,63 грн., в тому числі: податкове зобов`язання в розмірі 18 959 473,26 грн., штрафні (фінансові) санкції – 4 642 038,37 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми Р №0409570714 від 16.07.2025 року, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 39 001 033,47 грн., в тому числі: податкові зобов`язання в розмірі 31 750 268,50 грн., штрафні (фінансові) санкції – 7 250 764,97 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми Р №0410370714 від 16.07.2025 року, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» суму грошового зобов`язання за платежем рентна плата за користування надрами для видобування залізних руд на загальну суму 64 783 130,83 грн., в тому числі: податкові зобов`язання в розмірі 51 826 504,66 грн., штрафні (фінансові) санкції – 12 956 626,17 грн.

30.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» звернулось до Державної податкової служби України із скаргою на вказані податкові повідомлення-рішення.

26.09.2025 року рішенням Державної податкової служби України №28052/6/99-00-06-01-01-06 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» задоволено частково:

- скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.07.2025 року №0411510714 та 0410370714;

- скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.07.2025 року №0409620714, в частині збільшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 10 365 001,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 2 591 250,25 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення – залишено без змін;

- залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 16.07.2025 року №0411440714, №0409570714, 0410080714.

29.09.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за результатом адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень та прийнятого Державною податковою службою України рішення №28052/6/99-00-06-01-01-06 від 26.09.2025 року прийнято:

- податкове повідомлення-рішення форми ПН №0537970714 від 29.09.2025 року, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» штрафні санкції за платежем податок на додану вартість у розмірі 97 283,25 грн.

- податкове повідомлення-рішення №0537190714 від 29.09.2025 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на додану вартість на загальну суму 92 385 112,50 грн., в тому числі: за податковими зобов`язаннями в розмірі 73 908 090,00 грн., штрафні (фінансові) санкції – 18 477 022,50 грн.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями №0537970714, №0537190714 від 29.09.2025 року та №0411440714 від 16.07.2025 року, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено порушення позивачем положень Податкового кодексу України, внаслідок чого, наявні підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджує такий висновок суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України (далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2025 року №0537190714, колегія суддів зазначає наступне.

Так, вказаним податковим повідомленням-рішенням яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на додану вартість на загальну суму 92 385 112,50 грн., в тому числі: за податковими зобов`язаннями в розмірі 73 908 090,00 грн., штрафні (фінансові) санкції – 18 477 022,50 грн, оскільки в порушення п.188.1. ст.188 Податкового кодексу України, перевіркою ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧОДОБУВНА КОМПАНІЯ» за період з 15.04.2019 по 31.03.2025 року встановлено заниження бази оподаткування операцій з постачання товарів при визначенні договірної ціни на реалізацію руди залізної без врахування рентної плати за користування надрами в сумі 318 446 096 грн (загальнодержавний податок), що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 63 689 219 грн.

За змістом пп. «а», «б» і «в» п. 185.1 ст.і 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України.

При цьому, згідно п. 188.1 ст.188 розділу V ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення;

електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Тобто, база оподаткування господарських операцій визначається з їх договірної вартості, однак база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін.

Водночас, відповідно до пп.14.1.71 п. 14.1 ст. 14 ПК України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується контролюючим органом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» є виробником руди агломераційної та концентрату.

Руда (товар), реалізується на адресу ТОВ «РУДОМАЙН» по Договорам від 01.06.2021 року №09/06-21, від 01.01.2022 року №01/01.01.22-УГК, від 30.12.2022 року №14/30.12-22-УГК.

Відповідно до умов зазначених договорів кількість, асортимент та ціна Продукції (Руди) зазначаються у доданих специфікаціях, які є невід`ємними частинами договорів.

Відповідно до п.10.1 Договору – у разі збільшення собівартості продукції, ціна на Продукцію коригується, шляхом укладення між Сторонами Додаткової угоди до цього Договору.

Отже, з урахуванням умов зазначених договорів стосовно того, що кількість, асортимент та ціна Продукції (Руди) зазначаються у доданих специфікаціях, які є невід`ємними частинами договорів, договірна/звичайна ціна коригувалась шляхом підписання щомісячних Специфікацій.

Таким чином, ціна продукції, яка була реалізована на адресу ТОВ «РУДОМАЙН» визначалась з урахуванням собівартості продукції. При цьому, жодних порушень умов до ціни самостійно виготовлених товарів/послуг (руди), тобто, що така ціна менше звичайної ціни такого товару, ні акт перевірки, ні подальша доводи контролюючого органу не містять.

Також, колегія суддів враховує, що вимоги до ціни товару власного виробництва, визначені в ст. 188 ПК України стосуються лише обмеженням звичайної ціни, про що контролюючий орган не зазначав.

Проте, ні у акті проведеної перевірки, ні в апеляційній скарзі та інших процесуальних документах не зазначено, крім, посилань на те, що в ході перевірки за період з 15.04.2019 по 31.03.2025 року не встановлено приросту основних засобів виробничого характеру, з яких документальних доказів контролюючий орган дійшов висновку про неврахування позивачем до ціни товару рентної плати.

Податковим органом, з посиланням на формулювання понять чистої вартості реалізації, справедливої вартості, розумної економічної причини (ділової мети), зроблено висновок про відсутність врахування у ціні руди податку - рентної плати.

Водночас, п. 21.1 ст. 21 ПК України визначено, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Крім того, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи наведені обставини, відсутність доказів того, що під час формування Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» ціни руди, до неї не включено суму сплаченої рентної плати, та, як наслідок донарахування цієї суми, вчинено контролюючим органом з порушенням приписів Податкового кодексу України та без урахування усіх обставин, що мали значення під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відтак, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2025 року №0537190714 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.07.2025 року №0411440714, колегія суддів зазначає наступне.

Податкове повідомлення-рішення Завищення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.07.2025 року №0411440714 прийнято внаслідок завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту всього у сумі 1 646 650 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, а саме донарахування суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість в розмірі 10 365 001 грн.

Відповідно до п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У спірному випадку відповідачем збільшено базу оподаткування податку на додану вартість по операціям реалізації руди сирої внаслідок включення до бази оподаткування суми донарахованої рентної плати, донарахування якої скасовано Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги.

Суд враховує, що донарахування суми податкових зобов`язань по податку на додану вартість в розмірі 10 365 001 грн, яку донараховано на базу оподаткування на розмір рентної плати скасовані Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги, яке оформлено листом від 26.09.2025 №28052/6/99-00-06-01-01-06, податкове повідомлення-рішення форми В4 від 16.07.2025 №0411440714, яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість в сумі 1 646 650,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення форми В4 від 16.07.2025 №0411440714 та наявність законних підстав для його скасування.

Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2025 року №0537970714, яким застосовано штраф у розмірі 97 283,25 грн за платежем податок на додану вартість на обсяг постачання 429 598 705 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» та ТОВ «РУДОМАЙН» укладено Договори про надання транспортних послуг з перевезення вантажу: від 01.06.2021 року №01/06-21; від 01.01.2022 року №3/01.01.22-УГК; від 30.12.2022 року №30/30.12.22-УГК.

Відповідно до умов зазначених Договорів перевізник (ТОВ «РУДОМАЙН») зобов`язується надати замовнику (Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія») транспортні послуги з перевезення вантажу (розкрив) на умовах, визначених у Додатках (протоколах узгодження договірної ціни) до Договорів автомобільним транспортом, місце розвантаження – ділянка гірничо-технічної рекультивації (відвал) у всіх первинних та інших документах, якими були оформлені взаємовідносини по даному договору, для зручності, місце розвантаження зазначалось «Відвал».

На підтвердження господарських взаємовідносин надано: Договір №3/01.01.22-УГК від 01.01.2022; Договір №01/06-21 від 01.06.2021; Протокол погодження ціни від 05.04.2022; Протокол погодження ціни від 01.06.2021; товарно-транспортні накладні.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» та ТОВ «ВАЙТ» укладено Договори про надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 01.06.2021 року №118 та від 30.12.2021 року №249/30122021.

Відповідно до умов зазначених Договорів перевізник (ТОВ «ВАЙТ») зобов`язується надати замовнику (Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія») транспортні послуги з перевезення вантажу на умовах, визначених у Додатках (специфікаціях) до цього Договору та Заявках автомобільним транспортом, а Замовник прийняти й оплатити належним чином надані Перевізником послуги.

На підтвердження господарських взаємовідносин надано: Договори про надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 01.06.2021 року №118 та від 30.12.2021 року №249/30122021; товарно-транспортні накладні.

Водночас, як вбачається зі змісту акта перевірки, контролюючий орган заперечує факт використання результату господарських взаємовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» та ТОВ «ВАЙТ» і ТОВ «РУДОМАЙН» в межах господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» (послуги перевезення гірничої маси (розкриву).

Враховуючи зміст наявних у справі доказів, колегія суддів зазначає наступне.

01.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» звернулось до ТОВ «РУДОМАЙН» з листом про погодження використання ємностей земельних ділянок з кадастровими номерами 1211000000:06:06530146, 1211000000:06:065:0143 та 1211000000:08:032:0008 для проведення гірничотехнічної рекультивації, шляхом складування та перенесення ґрунтового покриву (гірничої маси), який виникає при здійсненні господарської діяльності - гірничодобувних робіт.

02.06.2021 року ТОВ «РУДОМАЙН» надало згоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» на використання ємностей земельних ділянок з кадастровими номерами 211000000:06:065:0146, 1211000000:06:065:0143 та 1211000000:08:032:0008 для проведення гірничотехнічної рекультивації, шляхом складування та перенесення ґрунтового покриву (гірничої маси), який виникає при здійсненні господарської діяльності - гірничодобувних робіт - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія».

01.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» та ТОВ «РУДОМАЙН» укладено Договір співробітництва, відповідно до умов якого Сторони за цим Договором зобов`язуються для досягнення спільної мети співпрацювати у виконанні робіт з гірничотехнічної рекультивації ділянок з кадастровими номерами 1211000000:06:06530146, 1211000000:06:065:0143 та 1211000000:08:032:0008 (Іонова Балка), відповідно до об`ємів, що визначені щоквартальними обсягами вскришних робіт, що відповідає інтересам кожної сторони.

Гірничотехнічна рекультивація - це комплекс інженерних робіт, спрямованих на відновлення ландшафту, порушеного внаслідок видобутку корисних копалин, будівельних чи геологорозвідувальних робіт.

Отже, колегія судів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що саме з метою складування та перенесення ґрунтового покриву (гірничої маси), який виникає під час робіт з гірничотехнічної рекультивації, Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» було укладено зазначені вище Договори про надання транспортних послуг з перевезення вантажу (Розкриву, Гірничої маси) з ТОВ «ВАЙТ» та ТОВ «РУДОМАЙН» із зазначенням місця розвантаження: Ділянка гірничотехнічної рекультивації (Відвал, Відвал, напрямок вул. Іонова Балка, 15А).

Також, контролюючим органом не заперечується сам факт виконання робіт з гірничотехнічної рекультивації земельних ділянок з кадастровими номерами 1211000000:06:06530146, 1211000000:06:065:0143 та 1211000000:08:032:0008 та факт надання транспортних послуг з перевезення вантажу.

Відповідно до наявних в матеріалах справи Робочого проекту 2020-09-ПЗ, усі розкривні породи 1-го етапу, обсягом 3930 тис.м3 тимчасово розміщуються в південній частині кар`єру «Північний».

Відповідно до Робочого проекту 2021-12-ПЗ, 1 етап – передбачає тимчасове складування розкривних порід в цей період виконувати в північній частині кар`єру «Північний», вантажопотік на 1-му етапі розробки розподіляється наступним чином: розкривні породи транспортуються на ділянки тимчасового складування в південній частині кар`єру».

Також, в матеріалах справи відсутні докази встановлення контролюючим органом обставин на підтвердження того, що укладаючи наведені договори, учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства. Контролюючим органом не доведено наявності протиправного умислу та мети при укладенні угод позивачем з вказаними контрагентами, що мали місце під час здійснення позивачем підприємницької діяльності.

Отже, придбані транспортні послуги з перевезення вантажу по Договорам про надання транспортних послуг з перевезення вантажу з ТОВ «ВАЙТ» від 01.06.2021 №118 та від 30.12.2021 №249/30122021 використані у власній господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія».

Також, колегія суддів враховує, що рішенням ДПС України по результати розгляду скарги від 26.09.2025 №28052/6/99-00-06-01-01-06 скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області форми Р від 16.07.2025 №0410370714 на суму збільшення податкових зобов`язань 51 826 504,66 грн, яка була включена до обсягу постачання та на яку було донараховано податок на додану вартість у розмірі 10 365 001,00 грн., який також був скасовано.

Відповідно, обсяг постачання зменшився на 51 826 504,66 грн та становить 377 772 200,34 грн.

Проте, податкове повідомлення-рішення форми ПН від 29.09.2025 №0537970714 розраховано без врахування вказаного рішення про результати розгляду скарги.

Крім того, у податковому повідомленні-рішенні від 29.09.2025 №0537970714 штраф у розмірі 97 283,25 грн застосований з урахуванням приписів ст. 109 Податкового кодексу України, згідно з якою, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи сукупність встановлених обставин, відсутність доведених порушень податкового законодавства, внаслідок яких відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення, колегія суддів критично оцінює доводи відповідача щодо наявності в діях позивача вини та умислу, оскільки жодним доказом таку кваліфікацію дій позивача не підтверджено, більш того, спростовано порушення позивачем, які відображено у акті перевірки.

За наведених обставин, податкове повідомлення-рішення від 29.09.2025 №0537970714 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 справа «Руїз Торіха проти Іспанії» суд наголошує на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції і зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Під час розгляду справи суд першої інстанції дослідив та правильно вирішив усі основні питання віднесені на його розгляд та аргументи позивача, надав оцінку наявним у справі доказам, тому підстав для повторного вирішення цих аргументів та переоцінки доказів у зв`язку з їх викладенням в апеляційній скарзі немає, а всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновки суду викладені в оскарженому рішенні.

У відповідності до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з вимогами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, відповідачем не зазначено.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 в адміністративній справі №160/29238/25 – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 в адміністративній справі №160/29238/25 – залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко