Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №520/22347/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 р. Справа № 520/22347/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., по справі № 520/22347/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.07.2025 року щодо відмови у перерахунку пенсії згідно з пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), наданою Харківською митницею Державної митної служби України, вих.7.14.22.02/23 від 06.03.2024 року, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/24 від 06.03 2024 року, наданою Харківською митницею Державної митної служби України, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/22 від 06.03 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 04.03.2024 року (з дати звернення про перехід на інший вид пенсії) здійснити перерахунок пенсії у відповідності до пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), наданою Харківською митницею Державної митної служби України, вих.7.14.22.02/23 від 06.03.2024 року, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/24 від 06.03.2024 року, наданою Харківською митницею Державної митної служби України, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/22 від 06.03 2024 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі № 520/22347/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.07.2025 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), наданою Харківською митницею Державної митної служби України вих.№7.14.22.02/23 від 06.03.2024, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/24 від 06.03.2024, наданою Харківською митницею Державної митної служби України, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/22 від 06.03 2024.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 07.03.2024 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), наданою Харківською митницею Державної митної служби України вих.№7.14.22.02/23 від 06.03.2024, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/24 від 06.03.2024, наданою Харківською митницею Державної митної служби України, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/22 від 06.03.2024.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (49088, Дніпропетровська обл., м. Дніпро вул. Надіі Алексєєнко 6.106, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Клопотання ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у строк протягом трьох місяців з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 по справі № 520/22347/25 за позовом ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (зі змінами), надані позивачем довідки не відповідають формам, затвердженим Порядком № 622. Апелянт вказує, що Законом №889 «Про державну службу» не передбачено можливість здійснення перерахунків уже призначених пенсій державним службовцям.

Скаржник звертає увагу, що на виконання рішення суду від від 11.10.2024 по справі № 520/16982/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області винесено рішення від 04.03.2025 №205250008666, довідки № 7.14.22.02/24, 7.14.22.02/22, 7.14.22.02/23 з Харківської митниці Державної митної служби України вже судом розглянуті, та зазначеним судовим рішенням не зобов`язано проводити розрахунок пенсії згідно з вищезазначеними довідками.

Додатково відповідач наголошує, що Пенсійний фонд України має виключну компетенцію в питаннях призначення/ перерахунку пенсії, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий та пільговий стаж позивача, оскільки це є втручанням в дискреційні повноваження органів Фонду.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є пенсіонером за віком.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025, було визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 14.03.2024 № 205250008666 щодо відмови у перерахунку пенсії (переходу на інший вид пенсії) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (згідно з пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок (перехід на інший вид пенсії) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсії у відповідності до пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

22.07.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою №8875 щодо перерахунку пенсії - зміна надбавки, до якої надані: паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), надана Харківською митницею Державної митної служби України вих.7.14.22.02/22 від 06.03.2024, довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих. № 7.14.22.02/24 від 06.03.2024, надана Харківською митницею Державної митної служби України, довідка про про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби вих. № 7.14.22.02/23 від 06.03.2024 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.07.2025 відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії згідно заяви від 22.07.2025 №8875.

В обґрунтування вказаного рішення пенсійним органом зазначено, що заявнику для такого перерахунку, як зміна надбавки, згідно наданих документів, відсутні підстави. Довідки про складові заробітної плати від 06.03.2024 № 7.14.22.02/24, 7.14.22.02/22, 7.14.22.02/23.3 Державної митної служби України Харківської митниці, не враховано, оскільки судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 по справі № 520/16982/24 не зобов`язано проводити розрахунок пенсії згідно долучених довідок.

Не погодившись із прийнятим відповідачем рішенням від 28.07.2025, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.07.2025 року щодо відмови у перерахунку пенсії згідно з пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), наданою Харківською митницею Державної митної служби України, вих.7.14.22.02/23 від 06.03.2024 року, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/24 від 06.03.2024 року, наданою Харківською митницею Державної митної служби України, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/22 від 06.03.2024 року, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов?язання відповідача з 07.03.2024 року здійснити перерахунок пенсії позивача у відповідності до пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), наданою Харківською митницею Державної митної служби України вих.№7.14.22.02/23 від 06.03.2024 року, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/24 від 06.03.2024 року, наданою Харківською митницею Державної митної служби України, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/22 від 06.03.2024.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, що визначає статус працівників митної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, є Митний кодекс України від 13.03.2012 № 4495-VI.

Відповідно до статті 588 Митного кодексу України, пенсійне забезпечення посадових осіб митних органів здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу". При цьому період роботи (служби) зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) в митних органах зараховується до стажу державної служби та до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Так, принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 (далі – Закон №889-VIII).

Закон №889-VIII набрав чинності 01.05.2016.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, втратив чинність Закон України «Про державну службу» №3723 (далі - Закон №3723-ХІІ), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п.10 і 12 цього розділу, якими передбачено право державних службовців, за певних умов, на призначення пенсії.

Відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Положеннями пункту 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 статті 37 Закону №3723-ХІІ установлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 8 статті 37 Закону № 3723-XII передбачено, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 (далі - Порядок № 622), у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 889-VIII, установлено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

- розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

- у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

- матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Таким чином, до заробітку для обчислення пенсії включаються не тільки посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавка за вислугу років, а й інші виплати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 5 Порядку №622 у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 889-VIII, встановлено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

20.07.2024 року набрала чинності Постанова КМУ №823, якою затверджені зміни до Порядку №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб».

Згідно із пунктом 3 цієї Постанови, вона набирає чинності з дня її опублікування - з 20.07.2024 року та застосовується з 01.01.2024 року.

Постановою №823 Порядок №622 доповнено пунктом 4-2, який передбачає, що для державних службовців, які працювали в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та яких не було переведено на посади, передбачені штатним розписом, форму якого затверджено наказом Мінфіну від 28 січня 2002 р. № 57 (з урахуванням змін, внесених наказом Мінфіну від 27 листопада 2023 р. № 661), або які звільнилися до 1 січня 2024 р. з таких органів, визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям здійснюється з урахуванням пункту 4 цього Порядку. При цьому посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на 31 грудня 2023 р., а розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, але не пізніше 31 грудня 2023 року.

Для призначення пенсії державного службовця таким особам та особам, які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби, подаються довідки про:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 4;

розміри виплат, зазначених в абзацах третьому – п`ятому пункту 4 цього Порядку, за останнім місцем роботи на державній службі за формою згідно з додатком 5;

розміри виплат, зазначених в абзаці шостому пункту 4 цього Порядку, за формою згідно з додатком 6.

Пунктом 5 Порядку № 622 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 №823 передбачено, що довідки про заробітну плату державних службовців, визначені за формами згідно з додатками 1-6, видаються виключно для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII «Про державну службу» та не є підставою для перегляду раніше призначеної пенсії державного службовця.

У свою чергу, пунктом 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3 (далі - Постанова №1-3) затверджено три форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII: форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Постанова правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року №1-3 втратила чинність 13.11.2024 на підставі Постанови Пенсійного фонду № 30-1 від 18.09.2024.

Разом із тим, суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин Постанова №1-3 була чинною, а вищевказані зміни до Порядку № 622 внесені не були.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

У Рішенні Конституційного Суду України № 1-зп від 13.05.1997 «Про офіційне тлумачення статей 58, 78, 79, 81 Конституції України та статей 243-21, 243-22, 243-25 Цивільного процесуального кодексу України (у справі щодо несумісності депутатського мандата)» вказано, що закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Відповідно до частини третьої статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України у рішенні від 05.04.2001 № 3-рп/2001 вказав на те, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2015 № 8-рп/2005 зазначено, що звуження обсягу прав і свобод це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірювальних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.04.2024 № 580/6509/23 зміна порядку розрахунку пенсії, як періодичної виплати фізичній особі, шляхом прийняття відповідного закону, який відповідає критерію якості закону та легітимній меті, за загальним правилом, не суперечить положенням статті 22 (щодо недопущення при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод) та статті 58 (щодо відсутності у законів та інших нормативно-правових актів зворотної дії в часі) Конституції України, за умови, що такі зміни не передбачають зменшення розміру пенсії, яку особа отримує на момент прийняття таких законодавчих змін.

Так, як встановлено з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025, було визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 14.03.2024 № 205250008666 щодо відмови у перерахунку пенсії (переходу на інший вид пенсії) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (згідно з пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок (перехід на інший вид пенсії ) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсії у відповідності до пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

При цьому, 06.03.2024 року Харківською митницею Державної митної служби України позивачу були надані: довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) вих.7.14.22.02/22 від 06.03.2024, довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих. № 7.14.22.02/24 від 06.03.2024, довідка про про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби вих. № 7.14.22.02/23 від 06.03.2024 року.

Вказані довідки були додані позивачем до заяви про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII від 07.03.2024, що підтверджується копією відповідної заяви, що міститься в матеріалах справи та не заперечується відповідачем.

З 07.03.2024 позивача переведено на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу», що підтверджується протоколом перерахунку пенсії позивача від 23.06.2025.

Разом із цим, пенсійний орган обчислив основний розмір належної позивачу пенсії без урахування зазначених вище довідок, що не заперечується відповідачем.

Тобто під час розрахунку основного розміру пенсії позивача відповідач не врахував складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), інші виплати (крім посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років) за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії.

22.07.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою №8875 щодо перерахунку пенсії, до якої додав, зокрема, довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) вих. 7.14.22.02/22 від 06.03.2024, довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих. № 7.14.22.02/24 від 06.03.2024, довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби вих. № 7.14.22.02/23 від 06.03.2024 року, надані Харківською митницею Державної митної служби України.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.07.2025 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно з вищевказаною заявою.

В обґрунтування вказаного рішення пенсійним органом зазначено, що довідки про складові заробітної плати від 06.03.2024 № 7.14.22.02/24, 7.14.22.02/22, 7.14.22.02/23.3 Харківської митниці Державної митної служби України не враховано, оскільки судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 по справі № 520/16982/24 не зобов`язано проводити розрахунок пенсії згідно долучених довідок.

Суд зазначає, що вказані довідки містять інформацію про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

У даному контексті колегія суддів вказує на правовий висновок, що міститься у постановах Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 300/936/23, від 17.09.2025 у справі №560/5257/22, згідно з яким до правовідносин щодо перерахунку пенсій підлягає застосуванню законодавство, чинне на момент звернення за перерахунком або переведенням.

Отже, довідки від 06.03.2024 № 7.14.22.02/24, 7.14.22.02/22, 7.14.22.02/23.3, видані Харківською митницею Державної митної служби України, відповідають формі, встановленій постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин 07.03.2024 (дата подання заяви про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII).

Із урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що здійснюючи переведення позивача з одного виду пенсії на інший відповідач повинен був врахувати довідки від 06.03.2024 № 7.14.22.02/24, № 7.14.22.02/22, № 7.14.22.02/23.3, видані Харківською митницею Державної митної служби України.

Таким чином, доводи відповідача про відсутність підстав для врахування спірних довідок для перерахунку пенсії позивача у зв`язку з тим, що надані позивачем довідки не відповідають формам, затвердженим Порядком № 622, колегія суддів вважає безпідставними.

Водночас, необґрунтованими є доводи відповідача про правомірність дій щодо відмови провести розрахунок пенсії позивача згідно з довідками від 06.03.2024 № 7.14.22.02/24, 7.14.22.02/22, 7.14.22.02/23.3 з тих підстав, що Законом №889 «Про державну службу» не передбачено можливість здійснення перерахунків уже призначених пенсій державним службовцям, оскільки позивач звернувся до відповідача не за перерахунком раніше призначеної пенсії, а з приводу обрахунку вперше призначеної пенсії за віком за Законом №889 «Про державну службу» за довідками, виданими на дату звернення позивача та наданими ним до пенсійного органу разом із заявою від 07.03.2024 про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону №889-VIII.

Даний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 23.04.2025 у справі №380/16112/23.

Колегія суддів також відхиляє доводи відповідача стосовно втручання в його дискреційні повноваження з огляду на таке.

Зі змісту Рекомендації № R(80) 2 Комітету Міністрів державам - членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснити з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень, те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящих в ієрархії нормативно - правовим актам. Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межахзаконуповноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Приписами статті статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, для того, щоб особа могла реалізувати своє право на судовий захист, необхідно встановити, що оскаржуваними рішенням чи діянням суб`єкта владних повноважень порушено права, свободи чи інтереси саме цієї особи або особи, в інтересах якої вона звертається.

При цьому, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зорустатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Так, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у даній справі відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, за наявності визначених законом підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням спірних довідок.

Отже, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, а саме: визначення відповідачу обов`язку з 07.03.2024 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), наданою Харківською митницею Державної митної служби України вих.№7.14.22.02/23 від 06.03.2024, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/24 від 06.03.2024, наданою Харківською митницею Державної митної служби України, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/22 від 06.03.2024.

Водночас, рішення суду першої інстанції в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду у строк протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду, колегією суддів не переглядається в силу приписів статті 308 КАС України з огляду на відсутність відповідних доводів в апеляційній скарзі відповідача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 28.07.2025 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), наданою Харківською митницею Державної митної служби України вих.№7.14.22.02/23 від 06.03.2024, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/24 від 06.03.2024, наданою Харківською митницею Державної митної служби України, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/22 від 06.03 2024, зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 07.03.2024 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до пунктів 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), наданою Харківською митницею Державної митної служби України вих.№7.14.22.02/23 від 06.03.2024, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/24 від 06.03.2024, наданою Харківською митницею Державної митної служби України, довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) вих.№ 7.14.22.02/22 від 06.03.2024.

Доводи відповідача не знайшли підтвердження у ході розгляду колегією суддів.

Згідно з положеннями статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 по справі № 520/22347/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко

Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій