Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №510/1415/26 — Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1415/26

Провадження № 1-кп/510/419/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у спрощеному провадженні )

02 вересня 2026 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026168150000046 від 23.05.2026 р.,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені,

Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_2 , виник протиправний намір, спрямований на підроблення посвідчення особи з інвалідністю, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , в мережі інтернет відшукав зразок бланку посвідчення особи з інвалідністю, в якому, за допомогою мобільного телефона «Samsung» та невстановленого фото-редактору, вказав свої дані.

З метою доведення злочинного умислу до кінця, обвинувачений звернувся до друкарні у м. Ізмаїл Одеської області, адресу якої встановити не вдалося, де, за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку, роздрукував завідомо підробний бланк посвідчення особи з інвалідністю на своє ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , видане УСЗН Болградської РДА від 18.10.2023 року та вклеїв власну фотокартку з метою подальшого використання для власних потреб.

22 травня 2026 року, будучи обізнаним про те, що під час дії правового режиму воєнного стану особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років виїзд за межі України обмежено, та маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 , з метою вільного пересування територією України знаючи, що посвідчення особи, яка одержує соціальну допомогу по інвалідності, серії ДДА № 149334, нібито видане УСЗН Болградської РДА 18.10.2023 на його ім`я, є підробленим, під час перевірки військово-облікових документів, працівникам ДПСУ пред`явив завідомо підроблене посвідчення особи з інвалідністю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та відповідно до заяви ОСОБА_2 від 25 червня 2026 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, за участю захисника ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та беззаперечно, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, ознайомлений із обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден із ним, та просить суд про розгляд кримінального провадження відносно нього у його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Як вбачається з положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість обрання ОСОБА_2 міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 26.05.2026р., а саме на: посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 , оформлене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане УСЗН Болградської РДА 18.10.2023р., яке було вилучено, поміщено до паперового конверту НПУ та долучено до матеріалів кримінального провадження- підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 , оформлене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане УСЗН Болградської РДА 18.10.2023р., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Майнової шкоди не завдано, витрати відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП – НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., на користь держави.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП – НОМЕР_2 ) «визнати винним у вчиненні, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП – НОМЕР_2 ) остаточне покарання, за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Речовий доказ посвідчення особи з інвалідністю ДДА №149334, оформлене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане УСЗН Болградської РДА 18.10.2023р., яке було вилучено, поміщено до паперового конверту НПУта долучено до матеріалів справи, яке знаходиться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122) залишити у матеріалах справи, знявши арешт, накладений на вказаний речовий доказ ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 26 травня 2026 року (справа №510/1037/26, провадження 1-кс/510/115/26).

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1