Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №522/11088/26 — Приморський районний суд м. Одеси

№522/11088/26, №3/522/3976/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.09.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 7.06.2026 року приблизно о 00 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на Аркадійській алеї, біля будинку №1, у м. Одесі, кидався у бійку до громадян, та поліцейських, чим порушив громадський порядок, та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання на 11 годину 50 хвилин 1.09.2026 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Крім таких складових указаного правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення, обов`язковою складовою є суб`єктивна сторона, тобто відношення особи до вчиненого, мета та мотив відповідних дій особи.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені у диспозиції ст.173 КУпАП дії, мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення, а відтак відсутність у діях особи хуліганського мотиву виключає відповідальність за ст.173 КУпАП.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна, та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, у підтвердження обставин зазначених у протоколі працівником поліції не були долучені наступні докази, а саме:

-письмові пояснення будь-яких осіб, які можуть підвередити обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення,

-до матеріалів адміністративної справи не були долучені відеозаписи, що можуть підвередити обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки указаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, які можуть підтвердити те, що 7.06.2026 року ОСОБА_1 вчинив вище указане адміністративне правопорушення.

При винесенні постанови, суд не приймає до уваги ксерокопію рапорту а.с.4, яка є недопустимим доказом, так як це ксерокопії, та у ній відсутні відомості про порушення громадського порядку громадянином ОСОБА_1 .

Також суд не приймає указаний протокол про адміністративне правопорушення, як доказ, так як до цього протоколу не були приєднанні допустимі докази про вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП громадянином ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення були надані матеріали, які не підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУПАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проаналізувавши зазначені матеріали, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в суді не була доведена, тому вважає, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття вище зазначеного адміністративне провадження. Також суд враховує, що згідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому є підстави для закриття цього адміністративного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП – закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.