Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №522/12740/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12740/26

Провадження № 3-зв/522/27/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Крохмаль О.М., розглянувши заяву захисника, адвоката Винокура В.В. про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Русєвої А.С. у справі №522/12740/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Русєвої А.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Винокура В.В. надійшла заява про відвід судді Русєвої А.С., від розгляду даної справи з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

У своїй заяві захисник Винокур В.В. обґрунтовує відвід тим, що суддя Русєва А.С. під час розгляду справи демонструвала ознаки упередженості щодо нього та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому у нього є сумнів в об`єктивності розгляду справи суддею Русєвої А.С.

У судове засідання захисник Винокур В.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явились, згідно поданої заяви просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

Суддя Русєва А.С., якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви просила проводити судовий розгляд за її відсутності через службову зайнятість.

Інші особи, які беруть участь у розгляді судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду заяви про відвід судді Русєвої А.С. були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Перевіривши доводи заяви про відвід, суддя приходить до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід.

Разом з тим, відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

КУпАП не містить норму, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, яка полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до вимог статті 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши заяву про відвід, вважаю, що у задоволенні заяви про відвід судді Русєвої А.С. слід відмовити, оскільки захисник Винокур В.В. не навів будь-яких переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Суддя також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 246, 283 КУпАП, ст. 75, 80,81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника, адвоката Винокура В.В. про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Русєвої А.С. у справі №522/12740/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Осіік