Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №509/6149/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6149/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.08.2026 року поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській областікапралом поліції Мартинюком К.О. було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, де зазначено, що той 11.08.2026 року о 10:10 год. в с-ще Хлібодарське, шосе Тираспольське, 22/8 км., керував транспортним засобом «Skoda Fabiа» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця Третього відділу ДВС у місті Вінниці Хмельницького МУМЮУ ВП № 75916625 від 23.08.2024 року, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742749 від 11.08.2026 року слідує, що правопорушення було вчинено за адресою: с-ще Хлібодарське, шосе Тираспольське, 22/8 км., що не відноситься територіально до підсудності Овідіопольського районного суду Одеської області.

Таким чином, до компетенції Овідіопольського районного суду Одеської області не належить розгляд вказаного протоколу, так як інкриміноване порушення вчинено на території Біляївського району Одеської області, що підвідомче Біляївському районному суду Одеської області.

Частиною 1 статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про направлення справи за підвідомчістю відповідно до статті 257 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.183, ст.257 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) для визначення питання про направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко