Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №509/3631/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3631/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року с-ще Овідіополь?

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого судді Спічака Вадима Олексійовича,?

за участю:?

секретаря судового засідання Пірожок Владислава Юрійовича,?

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А, код ЄДРПОУ: 35310044 до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-??????

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.?

ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулося до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 10211101823 від 29.09.2021 у розмірі 15061,27 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.09.2021 року між ОСОБА_1 (надалі за текстом – Відповідач) та ТОВ «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044) (надалі за текстом – Позивач/Кредитор) було укладено Кредитний договір у формі заяви – приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» № 10211101823 (далі – Договір), згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 16706,01 грн.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 27.01.2026, утворилась заборгованість у розмірі 15061,27 грн., що складається з: тіла кредиту – 1602,15 грн. відсотків – 13459,12 грн.

Рух справи у суді

Ухвалою від 01 червня 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.??

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні з позовом до суду просив розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 29.09.2021 року між ОСОБА_1 (Відповідач) та ТОВ «Сучасний Факторинг» (ЄДРПОУ 35310044) (Позивач/Кредитор) було укладено Кредитний договір у формі заяви – приєднання до Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» № 10211101823, згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 16 706,01 грн.

Відповідно до Публічної пропозиції на укладення Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» (затверджено наказом №07/21-П від 12.07.2021 року, дата набрання чинності 12.07.2021 року) та статті 633 Цивільного Кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» було оголошено Публічну пропозицію (оферту) на укладання Кредитного договору по продукту «Кредит на товар» (надалі – Публічна пропозиція).

Згідно розділу 1. Договір укладається шляхом приєднання до його умов Позичальника, в порядку передбаченому Публічному пропозицією та набуває чинності після здійснення дій, визначених в пп.1.4.1 Публічної пропозиції.

П.1.3. передбачає, що з метою приєднання до Договору, Позичальник зобов`язаний за особистої присутності через Кредитного посередника надати Кредитору інформацію та документи необхідні для проведення його ідентифікації та верифікації, оцінки кредитоспроможності, та заповнені і підписані власноручним підписом:

- Заяву – приєднання до Договору (далі Заява – приєднання), згідно форми, що є Додатком №1 до цієї Публічної пропозиції;

- Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується – Графік платежів), згідно форми, що є додатком №2 до цієї Публічної пропозиції.

Відповідно до умов договору Строк кредиту становить 24 місяців, з моменту надання по терміни, визначені в Графіку платежів, що подається разом з цією Заявою-приєднання з кінцевим терміном повернення 29.09.2023 р. (включно). Процентна ставка (звичайна) - 4,50% в місяць. Пільгова процентна ставка 0,00% в місяць. База для розрахунку процентів -на початкову загальну суму кредиту. протягом всього строку кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору - 32493,18 грн.

Згідно Паспорту споживчого кредиту по продукту «Кредит на товар», що оформлюється за особистої присутності споживача, Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються Позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяців платності – 4,5 % від загальної початкової суми кредиту, комісія за управління (обслуговування) кредиту – 668,24 гривень. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 68,12 % річних від загальної суми кредиту.

З моменту вчинення Позичальником дій передбачених п.1.3. Публічної пропозиції, вважається, що Позичальник в повній мірі та безумовно приєднався до умов Договору. Публічна пропозиція, Заява приєднання та Графік платежів, підписані та подані Позичальником відповідно до умов Публічної пропозиції складають укладений між Кредитором та Позичальником Договір (п.1.4).

Згідно розділу 2. Кредитор надає Позичальнику кредит у гривні у сумі та на умовах, передбачений Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії, інші супутні платежі та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту, що надається за Договором – кредит.

Відповідно до розділу 3. Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, повернення та платності. Моментом (днем) надання/отримання кредиту вважається момент (день) перерахування Кредитором суми кредиту за реквізитами вказаними в Заяві – приєднанні.

Згідно п. 10 Кредитного договору Відповідач доручив ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати суму кредиту 16706,01 грн в наступному порядку та за наступними реквізитами:

- за товари у розмірі 14 097,90 грн. на користь ТОВ «ФТТД-РИТЕЙЛ», вартість товару 14 097,90 грн. згідно рахунку-фактури № ЧНК-1070-6805217 від 29.09.2021 року;

- за послуги страхування у розмірі 2 608,11 грн. на користь ТДВ «СК «ЕКТА» згідно договору страхування № 101/91-ДА5 від 01.06.2021 року.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит що підтверджується договором добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику № 10211101823 від 29.09.2021 та платіжною інструкцією № 1021338 від 21.10.2021.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала у повному обсязі, сплатила усього за кредитним договором 16500,00 (грн. коп.)., та, враховуючи залишок заборгованості по тілу кредиту, відповідачці продовжувались нараховуватись відсотки протягом строку дії договору, відповідно умов договору, у зв`язку з чим, станом на 27.01.2026, у відповідачки існує заборгованість у розмірі 15061,27 грн., що складається з: тіла кредиту – 1602,15 грн. Відсотків – 13459,12 грн.

Відповідач не надав до суду доказів виконання умов Договору, погашення чи спростування заборгованості.

Норми права, застосовані судом, та висновки суду

Відповідно до?ст. 12 ЦПК України?кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно?ст. 13 ЦПК України?суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього?Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до?ст. 81 КПК України?кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом?статті 11 ЦК України?цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України?зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог?Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1?ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054?ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Висновки суду.??

Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладення Договору не виконує, через що у відповідача утворилася заборгованість у сумі 15061,27 грн., що складається з: Тіла кредиту – 1602,15 грн. Відсотків – 13459,12 грн.

Вказані обставини були доведені позивачем належними, та допустимим доказами, а відповідачем не спростовані, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Сучасний Факторинг» підлягають задоволенню в повному обсязі.??

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.??

Щодо судового збору та інших судових витрат.??

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції №126057 від 27.01.2026 року, позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.??

Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень?ст. 141 ЦПК України?з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.??

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід зазначити наступне.??

Позивач пред`явив вимогу про стягнення 10000 гривень відшкодування витрат за надання правової допомоги адвокатом.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.??

Відповідно до частини 4?статті 137 ЦПК України?розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.??

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі № 911/3586/21, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.??

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.??

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.??

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.??

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.??

За таких обставин, надавши оцінку доказам щодо понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши складність справи, суть спору, характер послуг, а також необхідність дотримання критерію розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи у суді є розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг».??

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.?4,?5,?10,?76-82,?89,?263-265,?280-282 ЦПК України, суд,-?

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.?

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39 ЛІТ.А, код ЄДРПОУ: 35310044) заборгованість за Кредитним договором №10211101823 від 29.09.2021 у розмірі 15061 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39 ЛІТ.А, код ЄДРПОУ: 35310044), судовий збір у розмірі 2662 гривень 40 копійок.?

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39 ЛІТ.А, код ЄДРПОУ: 35310044),? витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.??

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.??

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.??

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.??

Суддя Спічак В.О.??