Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №504/2778/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/2778/26

Номер провадження 3/504/1275/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №504/2778/26 за ст. 173 КУпАП та №504/2779/26 за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою суду від 22.06.2026 року об`єднано в одне провадження під №504/2778/26.

Судом встановлено, що 04.06.2026 року о 17.00 год. ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на громадській зупинці вчинив сварку з перехожими, при цьому виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 04.06.2026 року близько 17.30 год. ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на громадській зупинці, вчиняв адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, при цьому на вимогу поліцейського припинити протиправні дії не реагував, висловлювався у грубій формі та погрожував працівникам поліції фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначені на 22.06.2026 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, у зв`язку із чим постановою від 22.06.2026 року постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.07.2026 року. Проте, у вказане судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, постанова суду залишилась без виконання, у зв`язку з чим постановою від 06.07.2026 року матеріали справи було повернуто до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

24.07.2026 року матеріали справи повернулись на розгляд Доброславського районного суду Одеської області та розподілені судді Якиміву А.В.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. При цьому, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Згідно змісту рапорту поліцейського офіцера громади СВзГ ВнП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дениса Сокольникова, ОСОБА_1 перебуває в самовільному залишенні військової частини, останнього було передано співробітникам ВСП м. Одеса 04.06.2026 року, та наразі ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ.

Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, до суду будь-яких доказів неможливості явки в судове засідання не надав, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 року серії ВАД №764923, за ст. 173 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 року серії ВАД №764924, за ст. 185 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- електронним рапортом, згідно якого 04.06.2026 року о 17.07 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.06.2026 року о 17.07 год. в с-щі Доброслав, Одеського району, на зупинці чоловік близько 35 років поводить себе агресивно, ображає перехожих, ламає автобусну зупинку;

- протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2026 року, в яких остання пояснила, що 04.06.2026 року о 17.00 год. в с-щі Доброслав на зупинці громадського транспорту, невідомий чоловік почав ображати її та інших перехожих нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, після чого вона викликала поліцію;

- поясненнями самого ОСОБА_1 від 04.06.2026 року, в яких останній зазначив, що 04.06.2026 року о 17.00 год. він вживав алкогольні напої біля зупинки громадського транспорту по вул. Захисників Маріуполя в с-щі Доброслав, після чого почав чіплятися до перехожих, та бив ногами громадську зупинку, після чого приїхали працівники поліції та склали відносно нього протокол;

- рапортом старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Миколи Бурковського, згідно якого 04.06.2026 року він у складі СОГ, отримавши виклик про те, що на зупинці в с-щі Доброслав невідомий чоловік поводить себе агресивно, та прибувши на місце події було виявлено громадянина ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який поводив себе агресивно та погрожував працівникам поліції, якого було попереджено про застосування кайданок відносно нього, однак останній не реагував та кидався в бійку, після чого його було доставлено до відділу поліції для складання адміністративних матеріалів.

Відповідно до диспозиції в ст. 173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в громадському місці, його вина є доведеною, а тому суд кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, його вина є доведеною, а тому суд кваліфікує його дії за ст. 185 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст.36, 22, 40-1, 173, 185, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів