Рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №456/6239/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6239/25

Провадження № 2-о/456/61/2026

РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

присяжних Тучапського В.О., Дмитришин Р.В.,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2024 року в цивільній справі № 456/2522/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна.В обґрунтування заяви покликається на те, що його рідний брат ОСОБА_2 відповідно до довідки МСЕК №371916 від 22.05.2008 року являється інвалідом І групи з дитинства, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Мати заявника ОСОБА_1 та недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 являється пенсіонером за віком згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та за станом здоров`я не може здійснювати опіку за людиною з інвалідністю згідно висновку ЛКК №72 від 07.03.2024 року. Батько заявника ОСОБА_1 та недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_4 являється пенсіонером за віком згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у цивільній справі №456/2522/24 від 31 травня 2024 року призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини та просив його задоволити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Байса І.Б. в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання.

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно довідки серії ЛВА 1 № 371916 від 22.05.2008 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої Б групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку ЛКК №72 від 07.03.2024 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я не може здійснювати опіку за людиною з інвалідністю.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2008 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2024 року у цивільній справі №456/2522/24 звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатнимухвалено 16.10.2008 року, а тому суд вважає необхідним відмовитив задоволенні клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 18.08.2026 року.

Головуючий суддя С. С. Сас

Присяжні Тучапський В.О.

Дмитришин Р.В.