Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №464/3602/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3602/26

пр.№ 1-кп/464/402/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшив режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 12026142410000070 від 29.03.2026 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий, останній раз вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10.02.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по УДО з невідбутим терміном 6 років 5 місяців 26 днів позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 28.03.2026 близько 23:40 год., перебуваючи неподалік смітника, що поблизу будинку №36 по вул. Зубрівська, у м. Львові, знайшов фрагмент фольгово-полімерного блістера із трьома таблетками круглої форми білого кольору з надписом Метадон, які він підняв та зрозумівши, що це наркотичний засіб, обіг якого обмежено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, вирішив зберігати при собі для власного вживання, чим вчинив придбання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , 29.03.2026 близько 01:00 год., перебуваючи неподалік будинку №36 по вул. Зубрівська у м. Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний (знайдений) наркотичний засіб, був зупинений працівниками Національної поліції України, яким повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений – Метадон, який в подальшому добровільно видав в ході проведення огляду місця події 29.03.2026 в період часу з 02:13 по 02:18 год.

У виявлених та вилучених у ОСОБА_3 , трьох таблетках білого кольору, що знаходились у фольгово-полімерному блістері, виявлено Метадон, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса Метадону, яка вилучена у ОСОБА_3 становить 0,0672 грам, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. Зазначив, що проходив реабілітацію, до того 10-11 місяців вживав марихуану і метадон, після затримання поліцією добровільно видав таблетки, які знайшов.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені кримінального праволпорушення, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального праволпорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є вірною.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є проступком, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, який звільнений по УДО з невідбутим терміном 6 років 5 місяців 26 днів позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10.02.2025. Таке покарання суд вважає достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта в користь державного бюджету України в розмірі 2674,20 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі, яке на підставі п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перевести у покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, виходячи із співвідношення, згідно з яким одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 10.02.2025 та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання 6 років 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертизи в сумі 2674,20 грн.

Речові докази:

Спец пакет НПУ №5080567 у якому знаходиться три таблетки білого кольору - метадон, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області – знищити.

Два компакт-диски DVD-R на яких знаходиться відеозапис події, яка мала місце в період 29.03.2026 близько 01:00 год за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 36 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівської апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя