Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №447/2352/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1641/26

Справа №447/2352/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0101/82/9182302 від 22.01.2019.

В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що 22.01.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №010/0101/82/9182302, відповідно до умов якого відповідачці було відкрито поточний рахунок та надано кредитний ліміт, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору.

Між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» 13.12.2022 укладено договір №114/2-56, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0101/82/9182302 від 22.01.2019.

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» наділено правом вимоги до відповідачки за договором №010/0101/82/9182302 від 22.01.2019.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідачки перед позивачем становить 21 224,80 грн, з яких: 20 738,99 грн – заборгованість за тілом кредиту, 485,81 грн – заборгованість за відсотками.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою Миколаївського суду Львівської області від 29.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у справі. Відповідачці надано строк для подання відзиву та заперечень.

На адресу суду 03.08.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за її відсутності, зважаючи на те, що вона повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду надано не було.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 27.08.2026, не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч.6 ст.259 ЦПК України і ч.5 ст.268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 22.01.2019 ОСОБА_1 подано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0101/82/9182302, згідно з умовами якої, банк відкриває картковий рахунок в національній валюті України – гривні на ім`я клієнта, випускає на надає клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування – 15 000 грн, строк кредитування – 48 місяців, процентна ставка фіксована 45 % річних.

У паспорті споживчого кредиту зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної процентної ставки та орієнованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація.

З виписки по рахунку за період 22.01.2019-15.12.2022 вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого АТ «Райффайзен Банк», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0101/82/9182302 від 22.01.2019 станом на 15.12.2022 становить 21 224,80 грн, з яких: 15 000 грн – заборгованість за дозволеним овердрафтом, 5 738,99 грн – заборгованість за недозволеним овердрафтом, 485,81 грн – заборгованість за відсотками.

На підставі договору факторингу №114/2-56 від 13.12.2022, АТ «Райффайзен банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг №010/0101/82/9182302 від 22.01.2019.

З реєстру боржників до договору факторингу №114/2-56 від 13.12.2022 вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №010/0101/82/9182302 від 22.01.2019 у розмірі 21 224,80 грн, з яких: 20 738,99 грн – заборгованість за тілом кредиту, 485,81 грн – заборгованість за відсотками.

Норми права, які застосував суд

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено, що 22.01.2019 ОСОБА_1 подано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0101/82/9182302, згідно з умовами якої, банк відкриває картковий рахунок в національній валюті України – гривні на ім`я клієнта, випускає на надає клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування – 15 000 грн, строк кредитування – 48 місяців, процентна ставка фіксована 45 % річних

Між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» було укладено договір факторингу №114/2-56 від 13.12.2022, відповідно до якого АТ «Райффайзен банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» №010/0101/82/9182302 від 22.01.2019.

Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0101/82/9182302 від 22.01.2019.

Надаючи оцінку сумі заборгованості наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, а тому слід стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №010/0101/82/9182302 від 22.01.2019 в розмірі 21 224,80 грн, з яких: 20 738,99 грн – заборгованість за тілом кредиту, 485,81 грн – заборгованість за відсотками.

Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.

Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ « Фінансова Компанія «Кредит Капітал » та адвокатським об`єднанням «Апологет», акт наданих послуг №863 від 08.06.2026, детальний опис наданих послуг до акту №863 за договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025, відповідно до якого вартість наданих послуг складає 8 000 грн.

Суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, розгляд якої проводився в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, зокрема, клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а саме: складення позовної заяви, а тому обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265,280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованість у розмірі 21 224 (двадцять одна тисяча двісті двадцять чотири) грн 80 (вісімдесят) коп, з яких:

20 738 (двадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн 99 (дев`яносто дев`ять) коп – заборгованість за тілом кредиту,

485 (чотириста вісімдесят п`ять) грн 81 (вісімдесят одна) коп – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» судовий збір розміром 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування та ім`я сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 01.09.2026.

Суддя Друзюк М. М.