Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №722/239/26 — Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/239/26

Номер провадження 2/722/439/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Припхан І.І.,

секретаря судових засідань Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про виділ частки з об`єкта нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року позивач звернулась до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 про виділ частки з об`єкта нерухомого майна в натурі.

Позовні вимоги мотивувала тим, що у відповідності до договору дарування частки житлового будинку від 19.11.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.М. за № 2921 позивачем ОСОБА_1 прийнято в дар 12/100 (дванадцять сотих) часток житлового будинку з відповідними частками господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Житловий будинок літ. «А» цегляний, житловою площею 251,60 кв.м., загальною площею 363,30 кв.м., сарай літ. «Б», кам`яний, підвал «Пд» кам`яний. У власність ОСОБА_1 перейшла квартира під номером АДРЕСА_2 , яка складає 12/100 часток житлового будинку літ. «А» загальною площею 42,90 кв.м., житловою площею 29,10 кв.м., 1/8 часток сарая літ. «Б» і підвалу «Пд».

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майна від 04.12.2005 року № 9155836 за Позивачем зареєстровано приватну спільну часткову власність (частка 12/100) на нерухоме майно тип об`єкта: будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Даний житловий будинок по АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 7324010100:01:001:1163, цільове призначення 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку торгово розважальної та ринкової інфраструктури, категорія земель: землі житлової та громадської забудови.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2025 року за № 449727332 за адресою об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 знаходиться інше нерухоме майно, яке перебуває у власності наступних осіб та є співмешканцями даного багатоквартирного житлового будинку:

-ОСОБА_2 , перебуває на праві спільної часткової власності (1/3 частка) квартира за АДРЕСА_3 (згідно договору дарування квартири посвідченого приватним нотаріусом Твердушкіним Р.Д. від 12.11.2019 року №1717 HOA985769).

-ОСОБА_3 , перебуває на праві власності квартира за АДРЕСА_4 (згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер HAI 736242 зареєстрований №1190 від 11.08.2016);

-ОСОБА_4 , на праві власності (розмір частки 1/2) перебуває квартира за АДРЕСА_5 (згідно свідоцтва про право на спадщину серія та номер № 1803 зареєстрований 27.08.2014 року);

-ОСОБА_10 на праві власності перебуває квартира АДРЕСА_4 (згідно договору міни ВКТ/547219 від 31.10.2008 року);

-ОСОБА_5 на праві приватної власності перебуває квартира за АДРЕСА_6 (згідно свідоцтва договору дарування ВBM/601813 від 18.10.2004 року);

-ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності по 1/2 частки квартири за АДРЕСА_7 (згідно свідоцтва про право власності б/н видане 23.12.1998 року);

-ОСОБА_11 перебуває на праві приватної власності квартира за АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_8 на праві приватної власності перебуває нежитлове приміщення, магазин, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_8 .

-Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності з розміром часток 12/100 (дванадцять сотих) тип майна - будинок, підстава виникнення права власності - договір дарування ВСМ/884927 від 19.11.2005 року. Тобто фактична її квартира за номером АДРЕСА_9 .

За результатами проведеного технічного обстеження об`єкта квартири АДРЕСА_10 , що належить Позивачу встановлено можливість щодо його надійної та безпечної експлуатації, права та інтереси інших співмешканців не порушуються.

Наразі існує потреба у виділі в натурі квартири за АДРЕСА_2 та припинення права спільної часткової власності на 12/100 часток житлового будинку.

Висновком № 4 від 11 лютого 2026 року виданого КП «Сокирянське БТІ» встановлено, що за технічними показниками частка 12/100 об`єкта нерухомого майна може бути виділена в натурі, склад новоутворених об`єктів нерухомого майна складає об`єкт: житлового будинку (частина) квартира АДРЕСА_2 загальною площею -44,80 кв.м., житловою площею 29,80 кв.м.

За наведених обставин просила суд виділити ОСОБА_1 в натурі 12/100 (дванадцять сотих) часток об`єкта нерухомого майна будинка розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру за АДРЕСА_11 як окремий об`єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 12/100 (дванадцять сотих) часток об`єкта нерухомого майна будинка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.03.2026 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

31.03.2026 року представником відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району подано клопотання про визнання Сокирянської міської ради Дністровського району неналежним відповідачем та залучення її третьою особою.

04.05.2026 року представником позивача подано клопотання про заміну відповідачів ОСОБА_10 на спадкоємицю ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 22.12.2009 року та ОСОБА_11 на спадкоємицю ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_4 , виданий 13.11.1998 року та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

26.05.2026 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області задоволено клопотання представника позивача та замінено первісних відповідачів ОСОБА_10 на спадкоємицю ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 22.12.2009 року. Замінено відповідача ОСОБА_11 на спадкоємицю ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_4 , виданий 13.11.1998 року та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 . У задоволенні клопотання представника відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району відмовлено.

09.06.2026 року представником відповідача Сокирянської міської ради подано заперечення проти позову в частині звернення позовних вимог до Сокирянської міської ради як неналежного відповідача. У запереченні представник відповідача зазначає, що правового змісту щодо Сокирянської міської ради жодна із заявлених позовних вимог не містить. Обґрунтування та докази звернення позовних вимог саме до Сокирянської міської ради відсутні і в самому тексті позовної заяви. Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів про виділ частки в натурі з конкретного об`єкта нерухомого майна – житлового будинку. Співвласниками цього об`єкта є всі відповідачі, окрім Сокирянської міської ради. Разом з тим, міська рада є власником земельної ділянки, на якій розташований об`єкт позову. Право користування даною ділянкою у ДРРП - не зареєстровано. Виходячи із характеру спірних правовідносин, їх нормативно-правового регулювання, предмету та підстав заявленого позову, належними відповідачами у даній справі є інші співвласники житлового будинку по АДРЕСА_1 . Сокирянська міська рада, не будучи співвласником житлового будинку, не є суб`єктом матеріальних правовідносин та не є особою, за рахунок якої може бути задоволено позов.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.07.2026 року закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району у судове засідання не з`явилась, 09.06.2026 року подала заперечення в частині звернення позовних вимог до Сокирянської міської ради як неналежного відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечила.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечила.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечила.

Відповідач ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_12 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час і дату судового засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення чи відзиву на позов від відповідачів не надходило.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно договору дарування частки житлового будинку від 19.11.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Гапчуком В.М. за № 2921 «Дарувальник» подарував, а «Обдаровувана», його колишня дружина, прийняла у дар належні «Дарувальнику» 12/100 (дванадцять сотих) часток житлового будинку з відповідними частками господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Житловий будинок літ."А" цегляний, житловою площею 251, 60 кв.м., загальною площею 363, 30 кв.м., сарай літ. "Б" кам`яний, підвал „д" кам`яний. У власність «Обдаровуваної» переходить квартира під номером АДРЕСА_2 , яка складає 12/100 часток житлового будинку літ."А" загальною площею 42, 90 кв.м., житловою площею 29, 10 кв.м., 1/8 часток сарая літ."Б" і підвалу „Пд". Ця частка будинку належить «Дарувальнику» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Сокирянською державною нотаріальною конторою Чернівецької області 28 лютого 1995 року за реєстром №117 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17 жовтня 2005 року в реєстровій книзі №16/5 під реєстраційним номером 12428215, номер запису 2605.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майна від 04.12.2005 року № 9155836 за ОСОБА_1 зареєстровано приватну спільну часткову власність (частка 12/100) на нерухоме майно тип об`єкта: будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Даний житловий будинок по АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 7324010100:01:001:1163, цільове призначення 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку торгово розважальної та ринкової інфраструктури, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-7401499202025 від 04.12.2025.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2025 року за № 449727332 за адресою об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 знаходиться інше нерухоме майно, яке перебуває у власності наступних осіб та які є співмешканцями даного багатоквартирного житлового будинку:

-ОСОБА_2 , належить на праві спільної часткової власності (1/3 частка) квартира за АДРЕСА_3 (згідно договору дарування квартири посвідченого приватним нотаріусом Твердушкіним Р.Д. від 12.11.2019 року №1717 HOA985769).

-ОСОБА_3 , належить на праві власності квартира за АДРЕСА_4 (згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер HAI 736242 зареєстрований №1190 від 11.08.2016);

-ОСОБА_4 , на праві власності (розмір частки 1/2) належить квартира за АДРЕСА_5 (згідно свідоцтва про право на спадщину серія та номер № 1803 зареєстрований 27.08.2014 року);

-ОСОБА_10 на праві власності належить квартира АДРЕСА_4 (згідно договору міни ВКТ/547219 від 31.10.2008 року);

-ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира за АДРЕСА_6 (згідно свідоцтва договору дарування ВBM/601813 від 18.10.2004 року);

-ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частки квартири за АДРЕСА_7 (згідно свідоцтва про право власності б/н видане 23.12.1998 року);

-ОСОБА_11 належить на праві приватної власності квартира за АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_8 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, магазин, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_8 .

-Позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності з розміром часток 12/100 (дванадцять сотих) тип майна - будинок, підстава виникнення права власності - договір дарування ВСМ/884927 від 19.11.2005 року. Тобто фактична її квартира за номером АДРЕСА_9 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 1803 від 27.08.2014 року після смерті ОСОБА_11 . ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири за адресою по АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири за адресою по АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія HAI № 736242 зареєстрованого за №1190 від 11.08.2016 року після смерті ОСОБА_10 . ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину на трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_4 , загальною площею 41,90 кв.м., в тому числі житловою площею 28,80 кв.м.

До матеріалів справи долучено технічний паспорт виготовлений 18.11.2024 року КП «Сокирянське БТІ» на замовлення ОСОБА_1 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_12 , та витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва № 1641 від 18.11.2024 року.

Згідно звіту №24-25 за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта квартири АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_1 встановлено можливість щодо його надійної та безпечної експлуатації, права та інтереси інших співмешканців не порушуються.

Висновком № 4 від 11.02.2026 року виданого КП «Сокирянське БТІ» встановлено, що за технічними показниками частка 12/100 об`єкта нерухомого майна може бути виділена в натурі, склад новоутворених об`єктів нерухомого майна складає об`єкт: житлового будинку (частина) квартира АДРЕСА_2 загальною площею -44,80 кв.м., житловою площею 29,80 кв.м.

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна ринкова вартість квартири загальною площею 44,80 кв.м. яка знаходиться в АДРЕСА_13 становить 508414 (п`ятсот вісім тисяч чотириста чотирнадцять гривень).

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

За змістом цієї норми, виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбаченийст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст.356 ЦК України,власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна,що є у спільній частковій власності .

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

У разі виділу співвласникам у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Юридичне значення виділу частки полягає в тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт.

Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна.

Отже, у спорах про поділ (виділ частки) в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину нерухомого майна, яка відповідає розміру їх частки у праві власності. Якщо виділ (поділ) можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є усталений порядок користування майном, розмір часток співвласників, технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 28 березня 2023 року у справі №500/3987/16-ц (провадження № 61-21282св21).

У постановах Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №2114/2-3819/11 та від 29.06.2022 у справі №466/3008/17 зазначено про необхідність забезпечення дійсного вирішення у дієвий спосіб спору, що виник та існує між сторонами та позбавляє їх можливості спільно використовувати єдиний об`єкт нерухомості без його поділу (виділу частки) в натурі.

Виділ у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно, шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна.

Враховуючи, що 12/100 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 належать позивачу на законних підставах, а саме на підставі договору дарування 12/100 часток житлового будинку, їх виділення не суперечить закону та інтересам інших співвласників, зважаючи на технічну можливість виділу в натурі вказаних 12/100 часток в цілу частку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що майно, яке належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування частки житлового будинку від 19.11.2005 року може бути поділеним та виокремленим як окремий об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_11 .

Водночас, згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За принципом диспозитивності визначення відповідачів, предмета і підстав позову є правом позивача, а суд у цивільному судочинстві не вправі з власної ініціативи залучати іншого відповідача/співвідповідача до участі у справі.

Водночас установлення належності відповідачів є обов`язком суду, який той виконує під час розгляду справи, навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (тобто ex officio), та має ґрунтуватися передусім на аналізі природи спірних правовідносин і позовних вимог.

Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор) та яка звернулася до суду з відповідним позовом, а відповідачем особа, яка, за твердженням позивача, повинна виконати зобов`язання (боржник). Схожі висновки Велика Палата Верховного Суду викладала у пунктах 46, 47, 76 постанови від 18 грудня 2024 року у справі №907/825/22.

Визначення в позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) повинне відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі №686/20282/21).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у процесі»: сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач, тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Схожі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункт 70), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (пункт 66), від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (пункт 27) та від 09 лютого 2021 року у справі № 635/4741/17 (підпункт 33.2).

Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріальних правовідносин, тобто особа, за рахунок якої можна задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача (див. висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у пункті 39 постанови від 26 лютого 2020 року у справі №304/284/18 та пункті 8.10 постанови від 05 липня 2023 року у справі №910/15792/20).

Задля остаточного вирішення спору і захисту порушеного права за результатами судового розгляду справи сторонами в судовому процесі мають бути саме сторони у спірних матеріальних правовідносинах, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Схожий висновок Велика Палата Верховного Суду зробила у пункті 80 постанови від 18 грудня 2024 року у справі №907/825/22.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач Сокирянська міська рада Чернівецької області не є співвласником нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2025 року за № 449727332, а, отже, не є співвласником і відповідно не є учасником спірних правовідносин та не має будь-якої зацікавленості у вирішенні цього спору.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц (провадження №14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі №127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження №14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі №554/10058/17 (провадження №14-20цс19).

За таких обставин, ураховуючи, що відповідач Сокирянська міська рада Дністровського району є неналежним відповідачем у цій справі, а позивач своїм правом, передбаченим ст.51 ЦПК України, не скористалася та клопотання про залучення співвідповідача або заміну неналежного відповідача суду не заявляв, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наявність у позовній заяві прохання щодо не стягнення з відповідачів судових витрат по справі, суд вважає за можливе всі витрати по справі залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована по АДРЕСА_13 , в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 12/100 (дванадцять сотих) часток об`єкта нерухомого майна будинка розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованою по АДРЕСА_13 , право особистої приватної власності на квартиру за АДРЕСА_11 як окремий об`єкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована по АДРЕСА_13 ,на 12/100 (дванадцять сотих) часток об`єкта нерухомого майна будинка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про виділ частки з об`єкта нерухомого майна в натурі – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.І. Припхан