Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №726/1240/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1240/26

Провадження № 1-кп/726/109/26

Категорія 21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 12026263020000193 від 15.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергії Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2026 року приблизно о 17.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де він спільно проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно наніс ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів руками по боковій поверхні тулуба. В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців у клубовій ділянці справа; по передньо-аксилярній лінії справа на рівні 10-го ребра, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, які відповідають обвинувальному акту. Свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, відверто шкодував про скоєне та щиро каявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що все було дійсно так як зазначено в обвинувальному акті. Просить суд покарати ОСОБА_4 згідно закону.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні також зазначили, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ураховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно з ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах .

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як проступок, обставини, що пом`якшують покарання, те, що обвинувачений до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, раніше несудимий, позитивну характеристику за місцем проживання, обставини події кримінального правопорушення, а саме поведінку потерпілого, який спровокував дії обвинуваченого, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу у розмірі 35 НМДГ, думку потерпілого, який вважав, що обвинувачений повинен понести покарання.

Ураховуючи усі зазначені обставини у їх сукупності, а також мету покарання відповідно до норм ст. 50 КК України, суд вважає, що доцільно обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке буде достатнім та справедливим.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595,00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Головуючий суддяОСОБА_1