Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №461/6582/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6582/26

Провадження №3/461/2421/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника митниці Сліпенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Чернівецька область, місце проживання — АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.06.2023, виданий 7324, ідентифікаційний код – НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

27.07.2026 року близько 05 год. 56 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці на смугу руху «зелений коридор» по напрямку «в?їзд в Україну» заїхав автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 519» р.н. НОМЕР_3 в якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 .

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

В результаті проведення митного огляду вказаного транспортного засобу було виявлено товар, переміщення якого підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження, а саме: «Добриво ТМ «Agroleaf Power Total» кількістю 42 мішки по 15 кг кожен, загальною вагою 630 кг. Вказаний товар знаходився у салоні автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

У відповідності до ч. 4 ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У своїх письмових поясненням громадянин ОСОБА_1 зазначив, що виявлений товар мав на меті перемістити через митний кордон України на прохання третьої особи, документів щодо вартості вказаного товару під час митного контролю не надав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 дії щодо недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1232/UA209000/2026 від 27.08.2026 р., актом про проведення митного огляду, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн. та на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1115,36 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1232/UA209000/2026 від 27.08.2026 р., товар, , а саме: «Добриво ТМ «Agroleaf Power Total» кількістю 42 мішки по 15 кг кожен, загальною вагою 630 кг – повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1115,36 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Котельва К.О.