Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №645/3959/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/3959/26

Провадження № 1-кп/645/410/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за кримінальним провадженням № 12026220000000566 від 29.04.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (м.Бахмут) Донецької області, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій) на виготовлення тютюнових виробів, всупереч вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті здійснення незаконного виготовлення тютюнових виробів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення спільної злочинної мети, направленої на незаконне збагачення шляхом збуту незаконно виготовлених ними тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені та зареєстровані у встановленому законодавством порядку, що діють в Україні, вважаючи, що збут незаконно виготовлених тютюнових виробів є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності виготовлених тютюнових виробів, за формою, видом та відмінними ознакам, у період часу з кінця 2024 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) по 09.09.2025, здійснював незаконне виготовлення тютюнових виробів при наступних обставинах.

Для досягнення бажаного злочинного результату ОСОБА_4 розробив відповідний план злочинної діяльності, яким передбачалось придбання обладнання, сировини (тютюну та сигаретних «гільз») для незаконного виготовлення тютюнових виробів, пачок для пакування сигарет, підшукання приміщення для незаконного виготовлення тютюнових виробів. Також, зазначеним планом передбачалось вжиття заходів конспірації щодо унеможливлення викриття правоохоронними органами незаконної діяльності.

Ознайомившись в мережі Інтернет з технологічним процесом для виготовлення тютюнових виробів, характеристиками станків, сировини та елементів, за допомогою яких здійснюється виготовлення тютюнових виробів, ОСОБА_4 через мережу Інтернет придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб обладнання для виготовлення тютюнових виробів, а саме станок для набивки сигаретних гільз тютюном «HVK MAKINA».

Діючи відповідно до розробленого ним плану та маючи злочинний намір незаконно виготовляти тютюнові вироби в значних об`ємах та забезпечити при цьому заходи конспірації, привіз до заздалегідь підготовленого підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 144, яке я попередньо взяв у оренду за 1000 грн в місяць, де за допомогою сировину (тютюну), сигаретних гільз для набиття тютюном, пустих пачок з під сигарет, які також замовляв в інтернеті під назвою «Night Blue Premium», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також за допомогою зіп-пакетів, розпочав незаконно виготовляти сигарети шляхом набиття тютюном сигаретних гільз із використанням зазначеного станку та пакування їх у пачки та у зіп-пакети. Тютюн для незаконного виготовлення сигарет придбавав у ОСОБА_5 за ціною від 600 та до 850 грн за 1 кг тютюну.

Однак протиправна діяльність ОСОБА_4 , яка полягала у незаконному виготовленні тютюнових виробів була припинена 06.09.2025 на законних підставах працівниками правоохоронних органів під час проведення санкціонованого обшуку.

Так, 09.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа № 953/444/25, провадження № 1-кс/953/6109/25) проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено: 500 зіп-пакетів з сигаретами (20 сигарет в зіп-пакеті) без марок акцизного податку; 20 коробок із надписом «TOP GILZA», в кожній з яких знаходиться гільзи для набивання сигарет тютюном; 500 пачок сигарет біло-синього кольору з написом «Night Blue Premium» без марок акцизного податку; 1 000 пачок сигарет чорного кольору з написом «Sigara igmek» без марок акцизного податку; 961 пачка для сигарет (заготовки) з написом «Night Blue Premium»; 750 пачок для сигарет (заготовки) з написом «Sigara igmek»; станокдля набивки сигаретних гільз тютюном «HVK MAKINA Otomasyon»; станок у розібраному вигляді у корпусі біло-сріблястого кольору; речовина рослинного походження (тютюн), суха, подрібнена, коричневого кольору вагою: 0,46 кг, 1,10 кг, 0,80 кг, 4,920 кг, 2, 980 кг, 3,640 кг.

Надана на дослідження маса, яка міститься в пакеті, що схожа на тютюновий виріб незакінченого виробництва, не відповідає вимогам в Україні стандартів виготовлення тютюнових виробів.

Представлені на дослідження тютюнові вироби не відповідають вимогам діючих в Україні стандартів виготовлення тютюнових виробів.

Надані на дослідження тютюнові вироби для реалізації на території України не придатні.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій) на виготовлення тютюнових виробів, всупереч вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті здійснення незаконного виготовлення тютюнових виробів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення спільної злочинної мети, направленої на незаконне збагачення шляхом збуту незаконно виготовлених ним тютюнових виробів, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені та зареєстровані у встановленому законодавством порядку, що діють в Україні, вважаючи, що збут незаконно виготовлених тютюнових виробів є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про ознаки незаконності виготовлених тютюнових виробів, за формою, видом та відмінними ознакам, у період часу з кінця 2024 року (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) по 09.09.2025, здійснював незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів при наступних обставинах.

Так, реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_4 з метою подальшої реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів організував та здійснював їх зберігання за місцем незаконного виготовлення тютюнових виробів, а саме у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому 09.09.2025 протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних тютюнових виробів припинені на законних підставах працівниками Національної поліції України під час проведення санкціонованих обшуків.

Згідно з висновком експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення комплексної судово-біологічної експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження та судової товарознавчої експертизи № 14643/14644, рослинні частки у наданих на дослідження сигаретах, вилучених під час обшуку 09.09.202 за адресою: за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 144, є фрагментами листя та належать до рослин виду Тютюн справжній – Nicotiana tabacum L., роду Тютюн – Nicotiana, родини Пасльонові – Solanaceae. Надані на дослідження об`єкти до реалізації на території України не підлягають.

Окрім цього, реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_4 , 12.06.2025 перебуваючи за місцем незаконного виготовлення тютюнових виробів, за адресою: м. Харків, прос. Героїв Харкова, 144, зустрівся з ОСОБА_6 , якому умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку збув незаконно виготовлені тютюнові вироби у кількості 500 (п`ятсот) зіп-пакетів з сигаретами (20 сигарет в зіп-пакеті) без марок акцизного податку за ціною 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до висновку експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення комплексної судово-біологічної експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження та судової товарознавчої експертизи № 9313/9314 від 22.08.2025, рослинні частки у наданих на дослідження сигаретах, які 12.06.2025 ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_6 є фрагментами листя та належать до рослин виду Тютюн справжній – Nicotiana tabacum L., роду Тютюн – Nicotiana, родини Пасльонові – Solanaceae. Візуально, за зовнішніми ознаками, встановлено, що на дослідження надані вироби, які за зовнішніми ознаками схожі на тютюнові вироби - сигарети без паперових пачок. На наданих для дослідження об`єктах - схожих на товарні одиниці тютюнових виробів - сигарети, написи українською мовою, передбачені Законодавством України, відсутні. Маркування наданих на дослідження об`єктів не відповідає ДСТУ та вимогам законодавства України, передбаченим умовам реалізації на території України для тютюнових виробів відповідно наступних документів: ДСТУ ГОСТ 3935-2004 Сигарети. Общие технические условия. (Сигарети. Загальні технічні умови), а саме: ст. 4 п. п. 4.11.11 та п. 4.12; Податковому Кодексу України, а саме: розділ VI, п. 226.2, п. 226,11; Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а саме: ст. 12, абз. 1-3 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме ст. 4.

Маркування наданих на дослідження об`єктів не відповдає Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: ст. 11, п. 3, абз. 9 та п. 4 абз. 3. За сукупністю встановлених ознак визначено, що реквізити маркування українською мовою та передбачені Законодавством України марки акцизного податку на наданих на дослідження об`єктах відсутні. Виходячи з вищенаведеного визначено, що за показниками якості, щодо маркування та вимогами до дослідження товари не задовольняють вимогам норма Законодавству України та в якості готових тютюнових в України не підлягають.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно при обставинах викладених в обвинувальному акті, він незаконно виготовив тютюнові вироби, які незаконно зберігав з метою збуту, а також збув ОСОБА_6 .

Показання ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні, є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження усудовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, щохарактеризують особу обвинуваченого, письмові докази щодо розміру судових витрат та речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів; та за ч. 2 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення тютюнових виробів.

Вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, суд вважає доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому (ст. 66 КК), суд визнає щире розкаяння у вчиненому, оскільки обвинувачений визнав свою провину, висловлював жаль з приводу вчиненого. Обставин, які обтяжують покарання (ст. 67 КК), судом не встановлено

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є фізичною особою –підприємцем. Негативних характеристик обвинуваченого суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статей, які передбачають відповідальність за вчинене, із застосуванням принципу поглинання покарань.

Підстав для призначення покарання відповідно до положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Верховний Суд у своїй сталій практиці неодноразово зазначав, що загальні засади призначення покарання, визначені у ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше не судимий, не має негативних характеристик, враховуючи позицію прокурора щодо призначення покарання, суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Для вирішення судом питання про скасування арешту майна та долі речових доказів стороною обвинувачення надано суду постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження та доручення здійснення досудового розслідування від 29.04.2026 року, з якої вбачається, що з матеріалів кримінального провадження № 42024220000000218 від 01.10.2024 в окреме кримінальне провадження № 12026220000000566 від 29.04.2026 року виділено матеріали за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1.2 ст. 204 КК України.

Постановою слідчого від 10.09.2025 року речовими доказами у кримінальному провадженні № 42024220000000218 від 01.10.2024 визнано, зокрема, майно, яке було вилучене 09.09.2025року, в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом встановлення заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S20 Ultra 5G IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; 92 000 грн, 100 доларів США вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 38000 грн вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Майно, яке було вилучене 09.09.2025року, в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харкова, 144, «літ. А9», шляхом встановлення заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: 500 зіп-пакетів з сигаретами (20 сигарет в зіп-пакеті) без марок акцизного податку; 20 коробок із надписом «TOPGILZA», в кожній з якихз находиться гільзи для набивання сигарет тютюном; 500 пачок сигарет біло-синього кольору з написом «Night Blue Premium» без марок акцизного податку; 1 000 пачок сигарет чорного кольору з написом «Sigara igmek» без марок акцизного податку; 961 пачка для сигарет (заготовки) з написом «Night Blue Premium»; 750 пачок для сигарет (заготовки) з написом «Sigara igmek»; 1 верстат для набивки сигаретних гільз тютюном «HVK MAKINA Otomasyon»; 1 верстат у розібраному вигляді у корпусі біло-сріблястого кольору; речовина рослинного походження (тютюн), суха, подрібнена, коричневого кольору вагою: 0,46 кг, 1,10 кг, 0,80 кг, 4,920 кг, 2, 980 кг, 3, 640 кг., власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 року (справа № 953/9153/25) по кримінальному провадженню №42024220000000218 від 01.10.2024 постановлено накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.09.2025року, в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом встановлення заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S20 Ultra 5G IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; 92 000 грн, 100 доларів США вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 38000 грн вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цією ж ухвалою постановлено накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.09.2025року, в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харкова, 144, «літ. А9», шляхом встановлення заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: 500 зіп-пакетів з сигаретами (20 сигарет в зіп-пакеті) без марок акцизного податку; 20 коробок із надписом «TOPGILZA», в кожній з якихз находиться гільзи для набивання сигарет тютюном; 500 пачок сигарет біло-синього кольору з написом «Night Blue Premium» без марок акцизного податку; 1 000 пачок сигарет чорного кольору з написом «Sigara igmek» без марок акцизного податку; 961 пачка для сигарет (заготовки) з написом «Night Blue Premium»; 750 пачок для сигарет (заготовки) з написом «Sigara igmek»; 1 верстат для набивки сигаретних гільз тютюном «HVK MAKINA Otomasyon»; 1 верстат у розібраному вигляді у корпусі біло-сріблястого кольору; речовина рослинного походження (тютюн), суха, подрібнена, коричневого кольору вагою: 0,46 кг, 1,10 кг, 0,80 кг, 4,920 кг, 2, 980 кг, 3, 640 кг., власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор у судовому засіданні просив вирішити долю вказаних речових доказів у вироку по цій справі і повідомив, що значення для кримінального провадження № 42024220000000218 від 01.10.2024 дані речові докази не мають.

Окрім того, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Таким чином, суд на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, п.п. 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України зважаючи на ухвалення обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 конфісковує у власність держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Також слід відмітити, що у судовому засіданні прокурор пояснив, що під час досудового розслідування не встановлено, що вилучені у ОСОБА_4 та його дружини грошові кошти здобуті злочинним шляхом, в зв`язку із чим вони мають бути повернуті ОСОБА_4 .

Також, у даному кримінальному провадженні мають місце такі судові витрати: витрати на проведення комплексної судово-біологічної експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження та судової товарознавчої експертизи № 9313/9314 від 22.08.2025 року в сумі 18 659, 52 грн; витрати на проведення комплексної судово-біологічної експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження та судової товарознавчої експертизи № 14643/14644 від 21.10.2026 року в сумі 33 926,40 грн.

Прокурор просив застосувати принцип пропорційності при стягненні з ОСОБА_4 судових витрат за проведення експертизи № 14643/14644 від 21.10.2026 року в сумі 33 926,40 грн, оскільки даний експертний висновок має доказове значення і у кримінальному провадженні ? 42024220000000218 від 01.10.2024, з якого виділені матеріали щодо ОСОБА_4 . І у вказаному кримінальному провадженні про підозру повідомлено не лише ОСОБА_4 , а і ще трьом особам, справа щодо яких має бути направлена до суду.

Так, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

Відповідно до п.п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання зазначені в цій статті, окремо щодо кожного обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» № 11 від 7 липня 1995 року, у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з рахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та стягнути з ОСОБА_4 1/4 вартості проведення експертизи № 14643/14644 від 21.10.2026 року в сумі 8481,60 грн.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374, 395, 615 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 204 КК України – штраф в розмірі 6000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 000, 00 грн з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

за ч. 2 ст. 204 КК України – 3 роки позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених та придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених (вироблених) та придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави судові витрати на проведення комплексної судово-біологічної експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження та судової товарознавчої експертизи № 9313/9314 від 22.08.2025 року в сумі 18 659, 52 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави частину судових витрат на проведення комплексної судово-біологічної експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження та судової товарознавчої експертизи № 14643/14644 від 21.10.2026 року в сумі 8481,60 грн.

Після набрання вироком законної сили, долю речових доказів вирішити наступним чином:

500 зіп-пакетів з сигаретами (20 сигарет в зіп-пакеті) без марок акцизного податку; 20 коробок із надписом «TOPGILZA», в кожній з яких знаходиться гільзи для набивання сигарет тютюном; 500 пачок сигарет біло-синього кольору з написом «Night Blue Premium» без марок акцизного податку; 1 000 пачок сигарет чорного кольору з написом «Sigara igmek» без марок акцизного податку; 961 пачка для сигарет (заготовки) з написом «Night Blue Premium»; 750 пачок для сигарет (заготовки) з написом «Sigara igmek», речовина рослинного походження (тютюн), суха, подрібнена, коричневого кольору вагою: 0,46 кг, 1,10 кг, 0,80 кг, 4,920 кг, 2, 980 кг, 3, 640 кг., власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - конфіскувати та знищіти;

1 верстат для набивки сигаретних гільз тютюном «HVK MAKINA Otomasyon»; 1 верстат у розібраному вигляді у корпусі біло-сріблястого кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, конфіскувати у власність держави;

мобільний телефон Samsung Galaxy S20 Ultra 5G IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 – вважати повернутим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

грошові кошти в сумі 92 000 грн, 100 доларів США, вилучені 09.09.2025 року у ОСОБА_4 ; та в сумі 38 000 грн, вилучені 09.09.2025 року у ОСОБА_7 , які відповідно до Акту приймання-передачі майна на зберігання від 06.10.2025 року, ГУНП в Харківській області передані на зберігання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (цінний пакет PSP 3002473) - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 року (справа № 953/9153/25) по кримінальному провадженню №42024220000000218 від 01.10.2024 на майно, яке було вилучене 09.09.2025року, в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом встановлення заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S20 Ultra 5G IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; 92 000 грн, 100 доларів США вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 38000 грн вилучені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на майно, яке було вилучене 09.09.2025року, в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харкова, 144, «літ. А9», шляхом встановлення заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: 500 зіп-пакетів з сигаретами (20 сигарет в зіп-пакеті) без марок акцизного податку; 20 коробок із надписом «TOPGILZA», в кожній з якихз находиться гільзи для набивання сигарет тютюном; 500 пачок сигарет біло-синього кольору з написом «Night Blue Premium» без марок акцизного податку; 1 000 пачок сигарет чорного кольору з написом «Sigara igmek» без марок акцизного податку; 961 пачка для сигарет (заготовки) з написом «Night Blue Premium»; 750 пачок для сигарет (заготовки) з написом «Sigara igmek»; 1 верстат для набивки сигаретних гільз тютюном «HVK MAKINA Otomasyon»; 1 верстат у розібраному вигляді у корпусі біло-сріблястого кольору; речовина рослинного походження (тютюн), суха, подрібнена, коричневого кольору вагою: 0,46 кг, 1,10 кг, 0,80 кг, 4,920 кг, 2, 980 кг, 3, 640 кг., власником яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1