Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №941/1301/25 — Петрівський районний суд Кіровоградської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/1301/25

Провадження № 1-кп/941/44/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участі прокурора- ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №12025121060001215 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Петрівського району Кіровоградської області,українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 19.03.2026 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за

ч.1 ст.122 до 01 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України зільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим терміном;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

08.06.2025 року близько 16 години 00 хвилин, тобто в період якого відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, діяв воєнний стан, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , помітив на тумбі біля літньої кухні мобільний телефон «ОРРО» АЗх, 128 Gb блакитного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку мобільного телефону мобільний телефон «ОРРО» АЗх, 128 Gb блакитного кольору, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, перебуваючи у дворі домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, цілеспрямовано, таємно з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, таємно, з тумби яка знаходилась на вулиці біля приміщення літньої кухні, викрав майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «ОРРО» АЗх, 128 Gb блакитного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта судово- товарознавчої експертизи № 1867 від 28.07.2025 року становить 4665 гривень 57 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 4665 гривень 57 копійок.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та

пояснив суду, що 08.06.2025 року близько 16 години 00 хвилин, він знаходячись у дворі свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , помітив на тумбі біля літньої кухні мобільний телефон «ОРРО» АЗх, 128 Gb блакитного кольору. В цей час у нього виник умисел, спрямований на крадіжку мобільного телефону вказаного мобільного телефону. Після чго він з тумби яка знаходилась на вулиці біля приміщення літньої кухні, викрав мобільний телефон «ОРРО» АЗх, 128 Gb блакитного кольору, який належав потепілому. В даний час він усвідомлює, що скоїв злочин і щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який є тяжкими злочином, але тяжких наслідків від злочину не наступило, дані про особу обвинуваченго, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 19.03.2026 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122 до 01 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України зільнений від вібуваня покарання з однорічним іспитовим терміном, тому на підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України необхідно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді

05 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1, ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністью злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що признчено за попереднім вироком Петрівським районним судом Кіровоградської області від 19.03.2026 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 03 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «ОРРО» АЗх, 128 Gb блакитного кольору, який пердано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1