Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №393/608/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/608/26

пров. 3/393/133/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Новгородка Кіровоградської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2026 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.07.2026 року близько 22:00 години перебував на території закинутого будинку по АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що не хоче повертатись додому побоючись можливого застосування фізичної сили відносно нього з боку матері та був голодним, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, суду пояснила, що з сином ОСОБА_3 у них виник конфлікт, після чого він втік з дому.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини), оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 489441 від 11.08.2026, а також доданими до протоколу документами: копіями рапортів від 30.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.07.2026, довідкою про результати проведення перевірки інформації, зазначеної у повідомленні по лінії 102.

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про її особу, вважаю за необхідне призначити останній адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , надіслати відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Ю.В. Рачкелюк