Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №308/12380/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12380/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2026 року поліцейським УПП в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №570881 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Підставою для складання даного протоколу стало те, що 23.08.2026 року, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Ужгород, прос. Свободи, 51, вчиняв хуліганські дії дрібного характеру, що виражалися в нецензурному висловлюванні в бік громадян, провокуванні конфлікту та порушенні громадського порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Санкцією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 9 КУпАП).

Як вбачається із запровадженого протоколу, 23.08.2026 року, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії дрібного характеру, що виражалися в нецензурному висловлюванні в бік громадян, провокуванні конфлікту та порушенні громадського порядку.

Однак з наявних у матеріалах справи пояснень потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що останній під час конфлікту, що мав місце в АДРЕСА_2 , відчув один постріл у праву ногу з предмету схожого на пістолет.

Проте у матеріалах справи відсутні відомості чи порушувалося по даному факту кримінальне провадження.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається чи отримав потерпілий ОСОБА_2 тілесні ушкодження і якщо так, то які саме та якого ступеня тяжкості.

Крім цього, матеріали справи не містять пояснень свідків та відомостей чи було направлено потерпілого ОСОБА_2 на судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до УПП в Закарпатській області - для їх дооформлення.

Керуючись ст.256,268,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.