Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №299/3313/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/3313/26

Номер провадження 3/299/961/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі – головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, до адмінвідповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 05.07.2026 о 16-30 год в АДРЕСА_1 виражався різними нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 .

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, у вказані дату та час не з`явилася, судова повістка повернута без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. ОСОБА_1 відомо про запровадження відносно нього справи, копія протоколу вручена йому під розписку, у протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться у Виноградівському районному суді. Інформація про справу є у відкритому публічному доступі. Проте особа проявила пасивну процесуальну поведінку. Клопотань не надходило. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані службовою особою, що склала протокол, докази – письмові пояснення, рапорт, - всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суд вирішив наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено фактичні обставини події, проте не зазначено правової кваліфікації діяння ОСОБА_1 .

Протокол про адмінправопорушення досліджений судом нарівні з іншими доказами, зібраними службовою особою, що склала протокол. Це - рапорт та три письмові пояснення учасників події.

За змістом Рапорту від 06.07.2026, у журналі єдиного обліку Хустського РУП було зареєстровано відомості про факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 в с.Широке Берегівського району, №5261 від 05.07.2026. Матеріали передано до ВП№1 Берегівського РВП. Інша інформація у рапорті відсутня.

За змістом пояснення потерпілого ОСОБА_2 , 05.07.2026 о 16-00 год він знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Заболотне Хустського району. В магазин зайшли три його односельчани ОСОБА_3 , і два ОСОБА_4 . Він збирався їхати на власному автомобілі додому до с.Широке і запропонував їх підвезти. По дорозі вони попросили зупинитися, він зупинився і ОСОБА_4 , що сидів спереду, вдарив його рукою по обличчю. Інші двоє підійшли та почали штовхати, наносили незначні удари, та кричати. ОСОБА_2 не може пояснити їх поведінку. Через п`ять хвилин вони пішли геть. Жодних серйозних тілесних ушкоджень він не отримав.

За змістом пояснення ОСОБА_5 , 05.07.2026 після обіду він разом із своїм знайомим ОСОБА_1 та братом ОСОБА_6 , були у магазині в с.Заболотне Хустського району, де пили пиво. В цей час односельчанин ОСОБА_2 запропонував їх підвезти додому в с.Широке. вони погодилися. Під час руху ОСОБА_7 зробив зауваження ОСОБА_2 з приводу перевищення швидкості руху та здійснення ним аварійних ситуацій, зокрема автомобіль майже зачепив бетонну опору. На зауваження ОСОБА_2 не реагував і не хотів зупинятися. Тоді ОСОБА_1 почав сваритися на водія і штовхати його, кричати на нього. Тоді ОСОБА_2 зупинився і ОСОБА_1 не стримався і почав на ОСОБА_2 голосно кричати, ображати його нецензурними словами, вдарив рукою по обличчю, намагався його побити, проте він з братом розборонили їх. На тому всі розійшлися. Конфлікт було вичерпано.

За змістом пояснення ОСОБА_1 , 05.07.2026 о 16-30 год він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 поверталися додому в с.Широке на автомобілі, водієм був ОСОБА_2 . ОСОБА_1 сидів спереду. Водій створював аварійні ситуації, їхав на великій швидкості, на його вимогу не зупинявся. Це стало причиною того, що він не стримався та кричав на ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами. Коли ОСОБА_2 зупинився, він продовжив кричати та сваритися у грубій формі, бо був схвильований. ОСОБА_2 сварився у відповідь, тому ОСОБА_1 не стримався і вдарив його рукою по голові. Їх розборонили.

Отже встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 їхав на автомобілі до с.Широке і віз як пасажирів ОСОБА_9 разом із іншими двома особами. Під час поїздки ОСОБА_1 неодноразово робив зауваження водію ОСОБА_2 з приводу перевищення швидкості та створення аварійних ситуацій, вимагав зупинитися. ОСОБА_2 ігнорував зауваження. Після цього ОСОБА_1 почав кричати на ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а ОСОБА_2 кричав у відповідь, та після зупинки ОСОБА_1 поліз битися, вдаривши один раз рукою по обличчю. Їх розборонили.

Проаналізувавши фактичні обставини, встановлені на підставі досліджених доказів, суд дійшов такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Хуліганством є порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом тягне кримінальну відповідальність.

Мотив – обов`язковий елемент суб`єктивної сторони правопорушення. Явна неповага до суспільства – обов`язковий елемент дрібного хуліганства.

Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для свідків його дій. Саме мотив є відмітною рисою хуліганства. Крім того, останнє відрізняється від інших правопорушень тим, що:

1. вчиняється за явно несуттєвим приводом;

2. безпосередня причина конфлікту при хуліганстві у більшості випадків є внутрішньою, тобто в самому діючому суб`єкті і не викликана необхідністю ззовні (конкретною ситуацією);

3. дії хулігана не завжди логічно обґрунтовані і обумовлені певними обставинами;

4. спрямованість і предмет посягання хуліганських дій часто не визначені.

Отже, відсутність або несуттєвість приводу, відсутність зовнішніх подразників, необумовленість зовнішніми обставинами, невизначеність предмету посягання - ознака неповаги до суспільства. Суд вважає, що за встановлених обставин гостра реакція особи, що притягається до адмінвідповідальності, відповідала приводу, зовнішнім обставинам, та зрозумілою є спрямованість такої реакції на суб`єкта посягання, а дії пасажира є логічно обґрунтованими. Всі обсатвини у своїй сукупності вказують, що мотивом поведінки ОСОБА_1 було збереження власного життя і здоров`я, запобігання дорожньо-транспортній пригоді.

У справі відсутні достатні докази на підтвердження наявності у діянні ОСОБА_1 ознак неповаги до суспільства як обов`язкового елементу суб`єктивної сторони правопорушення.

Оскільки склад правопорушення не доведено – справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

ст.ст. 23 ,33, 40-1, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом ВАД№771746 від 13.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяКашуба А. В.